Грех раскола разрешается только покаянием того или тех, кто его совершает, а покаяние означает отказ от деяний, которые наносят ущерб церковному единству.
Портал «Традиция» продолжает публиковать ответы на вопросы, которые поступают в рамках рубрики, посвященной церковному расколу в Республике Молдова.
Предыдущие ответы см.: Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы, Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы – 2, Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы – 3, Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы – 4, Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы – 5, Незалеченная рана Православной Церкви Молдовы – 6
ВОПРОС: Говорят, что в свое время бывший викарный епископ Бельцкий Петр (Пэдурару) раскаялся в своих действиях, приведших к расколу, и обратился к руководству Русской Православной Церкви с просьбой предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Румынский Патриархат. Было ли это на самом деле? И если да, то какое решение приняли в Московском Патриархате? Был ли снят с епископа Петра запрет в священнослужении?
ОТВЕТ: Информацию об этом можно найти в изданном в Кишиневе в 2012 году сборнике „Восстановить единство: Позиция Русской Православной Церкви по вопросу «Бессарабской митрополии»: Документы и материалы”, он выложен и в Интернет.
В частности, на своем заседании 31 марта 1999 года Священный Синод Русской Православной Церкви постановил:
«Учитывая выраженное в прошении епископа Петра от 25 февраля 1999 года искреннее сожаление по поводу событий, происшедших в 1992 году в городе Бельцы во время его нахождения там в качестве викарного епископа Кишиневской епархии, принять раскаяние епископа Петра, заявить о готовности снять с него каноническое запрещение в священнослужении и предоставить отпускную грамоту. Дабы сие действие не породило недоразумений среди православных в Молдавии и не помешало ведению переговоров между двумя Церквами, осуществить его по возможности в ближайшее время, согласуя с решением основного вопроса, являющегося предметом переговоров между двумя Церквами» [Восстановить единство, с. 48] (выделено мной – В.Ж.).
В архиве Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата сохранилась копия письма от 19 апреля того же года (документ публикуется в приложении) председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла митрополиту Молдавскому и Буковинскому Даниилу, в котором приводился текст данного постановления, а также выражалась надежда на продолжение переговоров между Русской и Румынской Церквами с целью нахождения «хотя бы промежуточной модели урегулирования, если невозможно добиться в настоящее время окончательного канонического урегулирования этого вопроса». Копия этого письма была отправлена и митрополиту Кишиневскому и всея Молдовы Владимиру.
Итак, во-первых, имело место раскаяние епископа Петра, изложенное в его прошении, которое Синод принял. Случилось это вскоре после того, как 15 января 1999 года в Кишиневе состоялась встреча представителей Московского и Румынского Патриархатов по урегулированию церковной ситуации в Молдове. Высоко оценивая сам факт встречи, стороны, как подчеркивалось в совместном коммюнике по ее итогам, «согласились с необходимостью продолжить подобного рода консультации, чтобы в ближайшее время согласовать взаимоприемлемую модель решения канонических вопросов, связанных с положением Православия на территории Республики Молдова». Хотя в ходе дискуссии каждая сторона представила свое видение церковной ситуации, в документе подчеркивалась необходимость «перейти от конфронтации и вражды к примирению и сотрудничеству». А еще в коммюнике сообщалось, что главы двух делегаций (митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и архиепископ Ясский, митрополит Молдовы и Буковины Даниил) «в консультации друг с другом предложат своим Церквам взаимоприемлемые способы решения проблем, которые остаются на повестке дня в отношениях между двумя Церквами в связи с ситуацией вокруг владыки Петра (Пэдурару)» [Восстановить единство, с. 45] (выделено мной – В.Ж.).
Священный Синод Русской Православной Церкви, заседание которого состоялось через месяц, 16 февраля 1999 года, признал кишиневскую встречу важной и счел целесообразным «продолжить двусторонние консультации для согласования взаимоприемлемой модели решения возникшей между Московским и Румынским Патриархатами канонической проблемы» [Восстановить единство, с. 47].
Вследствие всего этого и была выражена в упомянутом выше постановлении Синода Русской Церкви от 31 марта 1999 года готовность снять с епископа Петра запрет в священнослужении, наложенный 22 декабря 1992 года, и предоставить ему отпускную грамоту.
Однако, во-вторых, случится оно могло только в увязке «с решением основного вопроса, являющегося предметом переговоров между двумя Церквами», иначе говоря, в увязке с уврачеванием раскола в Православной Церкви Молдовы. Пусть даже не в окончательном виде, но хотя бы в форме «промежуточной модели урегулирования», о чем в то время митрополит, а ныне Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и уведомил в своем письме от 19 апреля 1999 года тогда митрополита, а ныне Патриарха Румынского Даниила, излагая содержание принятых 16 февраля и 31 марта постановлений Священного Синода.
Какой виделась такая модель? И это тоже не являлось секретом, вот выдержка из доклада председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 16 августа 2000 года:
«В отношениях с Румынским Патриархатом остается неуврачеванным конфликт, связанный с существованием на нашей канонической территории в Молдове “Бессарабской митрополии” под румынской юрисдикцией, которую возглавляет бывший епископ Бельцкий Петр (Пэдурару), запрещенный в священнослужении Синодом нашей Церкви. (…)
Стремление Румынского Патриархата установить свою юрисдикцию на территории Республики Молдова не находит поддержки у большинства православных граждан этой страны, а также вызывает настороженность государственной власти, справедливо считающей, что установление двух юрисдикций грозит расколоть единство православного населения и общества в целом. Русская Православная Церковь стремится найти приемлемый компромисс, чтобы уберечь Православную Церковь Молдовы от соблазна разделения.
Единственно канонически возможной формой присутствия Румынского Патриархата в Молдове является расширенная структура приходов при Представительстве Румынской Православной Церкви в Молдове (по примеру Русской Духовной Миссии в Иерусалиме). Неприемлемость для нас образования на канонической территории Православной Церкви в Молдове Бессарабской митрополии Румынского Патриархата является неизменным принципом, который последовательно отстаивается Отделом внешних церковных сношений на различных уровнях двусторонних контактов». [Восстановить единство, с. 49-50] (выделено мной – В.Ж.).
Понятно, что такая модель не могла вполне излечить рану раскола, нанесенного живому телу Церкви Христовой. Грех раскола разрешается только покаянием того или тех, кто его совершает, а покаяние означает отказ от деяний, которые наносят ущерб церковному единству. Но промежуточная модель могла хотя бы на время – в надежде, что когда-нибудь в будущем Господь поможет, просветит заблудших, и церковное тело удастся излечить – ввести в приемлемые канонические рамки пребывание Румынского Патриархата на территории нашей страны. Это была, конечно, значительная уступка румынской стороне, обусловленная желанием Русской Православной Церкви не допустить перерастания тяжелого, но всё же местного конфликта в полный разрыв канонических отношений между двумя Патриархатами.
К сожалению, ответных предложений не последовало. Ни тогда, ни позднее румынская сторона не согласилась на предложенную ей предельно допустимую, но все же еще каноническую форму своего церковного присутствия в Республике Молдова. Призыв скорее приступить к новым переговорам, который был повторен в письме Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Блаженнейшему Патриарху Румынскому Феоктисту от 8 ноября 2001 года [см.: Восстановить единство, с. 57], при жизни почившему в 2007 году, так и не нашел отклика.
Вместо этого румынская сторона предпочла добиваться государственной регистрации «Бессарабской митрополии» через обращение в Европейский суд по правам человека, надеясь лишь на аргументы для мирской власти, но не на канонические доводы, которых попросту не было. Соответственно, не могло вступить в силу и осуществление ранее выраженной готовности освободить епископа Петра от запрещения в священнослужении и выдать ему отпускную грамоту.
Что же касается раскаяния епископа Петра (Пэдурару), лишь одному Богу известна степень его искренности на момент написания им в феврале 1999 года покаянного прошения о снятии запрета и каноническом разрешении перейти из одной поместной Церкви в другую.
Но из письма Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Блаженнейшему Патриарху Румынскому Феоктисту от 25 марта 2000 года мы узнаем о его новых раскольнических действиях, совершенных в декабре того же 1999 года, теперь уже и на территории Украины. Цитируем:
«К сожалению, епископ Петр не только не прекратил свои антиканонические деяния, но и перенес их на каноническую территорию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Так, одним из своих указов за № 95, от 3.11.99, им был учрежден монастырь во имя св. Антония Великого в г. Черновцы, Украина, настоятелем в который был поставлен клирик нашей Церкви, иеромонах Варсонофий (Солопов), запрещенный в священнослужении Архиепископом Черновицким и Буковинским Онуфрием за самовольное совершение Божественной Литургии в пределах его епархии. Подобные противоканонические действия митрополита Петра наносят огромный ущерб церковному единству и еще более затрудняют восстановление полноты наших братских отношений в духе святоотеческих правил межправославного общения» [Восстановить единство, с. 49].
За этим последовали новые антиканонические действия епископа Петра: приём в свою юрисдикцию и назначение «представителем Бессарабской митрополии в Москве» рукоположенного украинскими раскольниками бывшего клирика «Украинской автокефальной церкви» и одного из основателей «Российской истинно-православной церкви» «протопресвитера» Александра Сергеева-Зарнадзе, а также лишенного сана бывшего клирика Чебоксарской епархии Андрея Бермана. А ещё – назначение настоятелем прихода в Подмосковье клирика так называемого Киевского патриархата «протоиерея» Андрея Егорова… [Восстановить единство, с. 57–58]. И на этом дело не остановилось. А нового покаяния не последовало.
Как говорят в таких случаях, комментарии излишни. Запрет в священнослужении не снят с епископа Петра (Пэдурару) до сих пор. И теперь уж вряд ли это когда-нибудь случится.
Виктор Жосу
Приложение:
