Руслан Шевченко: «Когда речь идет о гигантских суммах от продажи зданий, оборудования и земель – какие там еще символы и традиции, пусть и тысячелетние могут быть?»

Так общественное мнение восприняло информацию о том, что университеты страны пройдут процесс реформирования, слияния и модернизации. Однако, как известно, благие намерения – это одно, а реальность, зачастую совсем другая.

Мы побеседовали на эту тему с доктором истории Русланом Шевченко.

— Господин Шевченко, на Ваш взгляд, нужна ли реформа высшего образования в Молдове? Правильно ли было начать ее с вузов? Ведь давно говорят, что нужно реформировать всю систему образования: от и до. Да, и с Болонской системой образования не все так гладко оказалось, как ожидалось.

— У меня есть статьи, и не только газетные, но и научные, по истории развития молдавского вузовского образования и вообще о деятельности вузов в нашей стране. Так что с темой, думается, я знаком. Теперь по вопросу.

Реформа высшего образования в нашей стране, разумеется, нужна. Но совершенно не та, которую хотят устроить наши власти. Действительно, нужно сократить огромное количество расплодившихся в последние два десятка лет частных вузов. Но категорически не может быть принято мнение о необходимости «абсорбции» крупных вузов другими крупными вузами.

Такие вузы, как Госуниверситет, Педуниверситет, Тираспольский университет, Медицинский и Аграрный Университеты, Экономическая Академия, Университет Физической Культуры и Спорта. Академия Музыки, Театра и Изобразительного Искусства, Технический университет, академические институты, которые хотят уничтожить путем той же «абсорбции», должны быть сохранены при любых обстоятельствах и вне зависимости от желаний какой бы то ни было власти, даже если она получает под это гранты иностранных банков.

В противном случае мы останемся без критически важного для нормального развития страны объема специалистов во всех областях жизни и деятельности и будем зависеть от приглашенных.

Во-вторых, Болонская система не оправдала ожиданий и только способствовала примитивизации и деградации образования и должна быть радикально пересмотрена или отменена вовсе, с возвращением к нормальному 5-летнему циклу вузовского обучения.

В-третьих, абсолютно необходимо полностью избавить вузовских преподавателей от гигантского количества документов якобы в целях учебного процесса, которые они вынуждены составлять в ущерб работе и учебе.

В-четвертых, нужен серьезнейший пересмотр вузовских учебников, чтобы убрать из них часто не нужные теоретизирования и оставить главным образом конкретные сведения, необходимые студентам для учебы и последующей работы по специальности.

— То, что предлагает власть – реформа или обычная серая схема для желающих заработать на земле в той же столице? Ведь множество зданий останутся бесхозными. Очередная тихая «прихватизация»?

— Без всех вышеперечисленных мер предлагаемые властями разрушительные «реформы» не являются реформами, а действительно обычными криминальными схемами по «узаконенному» отъему и перепродаже зданий, участков земли, на которых они находятся, а также оборудования, которое в этих зданиях функционирует.

Деньги в результате этой новой «прихватизации» уйдут представителям правящей партии, которые очень скоро пополнят ряды молдавских олигархов.

Сказанное выше прямо относится не только к вузам, но и в еще большей мере к институтам ликвидируемой в результате «реформ» Академии Наук, на здания, имущество и территории которой зарятся авторы этой преступной операции по уничтожению молдавской науки.

— Отдельный вопрос о болгарском университете в Тараклии. Их-то за что? Понятно, что создание такого университета было политически важным событием…

— Тараклийский, а, кстати, и Комратский университеты нынешнюю власть абсолютно не интересуют, они воспринимаются как мешающие и ненужные структуры, подлежащие ликвидации, независимо от политической важности вопроса.

— А как все-таки быть с традициями, с символами – ведь и сельхозинститут, и институт физкультуры имели свою историю, это не частные вузы-однодневки?

— Что касается традиций и символов, то все высказывания «защитников» реформы говорят, что им они абсолютно неинтересны и не представляют никакого значения. Действительно, когда речь идет о гигантских суммах от продажи зданий, оборудования и земель – какие там еще символы и традиции, пусть и тысячелетние могут быть?

— В народе говорят, что при Плахотнюке разрушили Академию наук, а вот сейчас добьют вузы?

— О мнении, что «при Плахотнюке разрушили Академию наук, а сейчас добьют вузы» можно сказать так: при Плахотнюке у Академии наук забрали только контроль над финансированием и централизовали контроль за ее деятельностью. Но она все же продолжала еще работать в прежнем режиме.

Теперь же предполагается совершенно иное: все академические институты должны быть слиты с вузами. На практике это и будет означать их уничтожение, ибо здания, земли и оборудование продадут, основную частью ученых под разными предлогами постепенно выгонят – кого сразу, кого через несколько лет.

 Одновременно реализуется проект уничтожения значительной части государственного вузовского образования в стране. Действительно, зачем «молдавскому быдлу» столько вузов, хватит с них и нескольких, рабам больше не требуется.

— Если бы вы занимались реформой образования (или вузов – как хотите) с чего бы вы начали? Что предложили бы?

— Что касается моих собственных предложений, то вкратце они сводятся к сказанному мною выше:

1) сохранение в неприкосновенности всех государственных вузов (они перечислены выше);

2) ликвидация значительной части частных вузов;

3) полная отмена или пересмотр Болонской системы с возвратом к 5-летнему вузовскому образованию;

 4) существенное очищение учебников от ненужных теоретизирований и оставление только полезной практической для студентов информации;

5) устранение из работы вузовских преподавателей огромного объема совершенно ненужной отчетности.

Это те меры, которые были бы для меня первоочередными при организации реформы образования.

Подготовила Лора Веверица