В условиях политики агрессивного прозелитизма, проводимой «религиозной» структурой с названием «Бессарабская митрополия», которую на канонической территории нашей Церкви основал Румынский Патриархат, считаем необходимым внести несколько уточнений канонического характера, демонстрирующих, что реальным правопреемником всех существовавших в истории форм церковной организации на территории нынешней Республики Молдова является Митрополия Кишинева и всея Молдовы (Православная Церковь Молдовы), а не созданная в 1992 году параллельная структура.
Канонической Православной Церковью в Молдове является Митрополия Кишинева
Для понимания неканоничности «Бессарабской митрополии» нам необходимо продемонстрировать, что в Республике Молдова канонической Православной Церковью является Митрополия Кишинева. При этом мы будем опираться на следующие канонические доводы:
= В 1813 году Российский Патриархат основал на территории между Прутом и Днестром, полученной Царской Империей от Османской Империи в результате Бухарестского мира 1812 года, Кишиневскую и Хотинскую архиепископию. Согласно 17-му правилу 4-го Вселенского Собора, подкрепленному 38-м правилом 6-го Вселенского Собора и Собором святителя Фотия Великого 861 г., церковная организация должна следовать за политической организацией государств, т. е. поместная Церковь должна организовать свою каноническую территорию в соответствие с территорией православного государства, в котором она действует, а не наоборот.
Так как часть Молдавии между Прутом и Днестром вошла в состав Царской Империи, для Патриархата ее Православной Церкви было естественным шагом организовать для нужд новых православных подданных Империи в Кишинёве новую епархию – поскольку, согласно последнему постановлению 8-го правила Первого Вселенского Собора, не может быть двух Православных Церквей в одной стране. Было бы противоестественным, чтобы вся Царская Империя находилась в каноническом послушании Москвы, а молдавская провинция, оказавшаяся в ее составе, оставалась бы в каноническом послушании Фанара.
Никто не отрицает тех обстоятельств, что впоследствии жителям этой провинции доставались и тяжелые годы, со страданиями, с попытками денационализации, однако все эти аспекты, весьма важные при изучении исторического прошлого, национальной идентичности народа, проживающего на этой территории, никак не могут повлиять на каноничность Церкви, созданной здесь в 1813 году; ибо Церковь всегда должна возвышаться над страданиями, присущими той или иной эпохе, чтобы сохранить на протяжении истории свой соборный характер, не допуская, чтобы обиды между православными народами, возникающие из-за исторических страданий, привели к нарушению согласия между поместными Церквами этих народов и воспитали ненависть вместо любви к ближнему – любви, на которой построена Церковь, где «нет уже Иудея, ни Эллина… ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28).
= Нет ни одного доказательства, которое указывало бы, что Вселенский Патриархат выступил против основания Российским Патриархатом этой епископии. Согласно 17-му правилу IV Вселенского Собора, Константинопольский Патриархат имел в своем распоряжении 30-летний срок исковой давности для возбуждения иска о претензиях на каноническую территорию, причем судом последней инстанции являлась именно патриаршая кафедра самого Константинополя. Нет никаких доказательств того, что это имело место, что Российскому Патриархату было вменено в обязанность вернуть эту территорию, а если этого не произошло, то по прошествии 30 лет невостребованная епархия остается у тех, кто ее основал, и всякая дискуссия о ее каноничности теряет свою актуальность.
К тому же Румынская Православная Церковь, которая в настоящее время оспаривает каноничность, в то время не существовала, а когда в 1885 года последняя получила автокефалию, то стала правопреемницей территорий Молдавской митрополии между Прутом и Карпатами, которые вошли в ее состав, а не территорий, находившихся тогда в составе другого патриархата.
= До сих пор не предъявлено убедительных доказательств того, что первый митрополит Кишинёвский и Хотинский святитель Гавриил (Бэнулеску-Бодони) был каким-либо образом санкционирован Константинополем за то, что предстоял в Кишинёве в качестве первого митрополита нашей Церкви. Даже если бы некое подобное доказательство существовало, в чем мы сомневаемся, возможная санкция, наложенная на митрополита Гавриила, не влечет за собой отмену каноничности Церкви, которую он возглавлял. На протяжении истории нашей Церкви патриархи Константинополя, Александрии, Антиохии или Рима подвергались анафеме и извергались из сана за ереси, осужденные вселенскими соборами, но это не влекло за собой вывода за пределы каноничности тех Церквей, иерархами которых они являлись.
= Даже если предположить, что всё вышесказанное неправдоподобно, имеется факт того, что в 1918 году Румынская Православная Церковь включила в свой состав Кишинёвскую архиепископию, не упраздняя её и не возвращаясь к состоянию до 1812 года. Этим своим актом Румынская Православная Церковь, ставшая в 1925 году Патриархатом, признала легитимность Кишинёвской архиепископии в том виде, в каком она была основана царем Александром I в 1813 году. В противном случае, последняя была бы Румынской Церковью упразднена и территориально интегрирована в собственную каноническую территорию – Молдавскую митрополию с кафедрой в Яссах.
Вместо этого в 1927 году архиепископия была возведена в ранг Бессарабской митрополии – раздельно от Молдавской митрополии из Ясс, чьей канонической территорией она являлалсь до 1812 года. Добавим, что в 1922 году Синод Румынской Православной Церкви решил, что Кишиневская архиепископия должна управляться согласно местным правилам Русской Православной Церкви, составленными её основателями в 1813 году.
= В 1940 году границы государства вновь были изменены, и Бессарабская Митрополия снова вошла в сферу влияния Российского Патриархата, которым была создана в 1813 году. Коммунистическая власть не упразднила полностью Церковь на этих территориях, но позволила ей функционировать полуподпольно до 1991 года, когда она стала Православной Церковью в независимом государстве Республика Молдова и возродила православную жизнь на этих землях. С 1994 года, вследствие существования независимого государства, на территории которого она функционирует, и проживания здесь православного населения, которому она служит, Православная Церковь Молдовы является автономной.
За 30 лет, прошедших с момента возвращения Бессарабской митрополии Российскому Патриархату, Румынский Патриархат не инициировал каких-либо действий по возвращению этой епархии в порядке, предусмотренном 17-м правилом IV Вселенского Собора, равно как и не выиграл иска в соответствующем (гипотетическом) каноническом споре, что отменяет его право на подобный иск по прошествии 50-ти лет (или, если точнее, 80-ти лет, принимая во внимание тот факт, что в 1992 году Румынский Патриархат решил действовать не по канонам, регулирующим юрисдикционные споры, а предпочел создать параллельную структуру на территории, невостребованной им канонически в течение срока исковой давности).
Митрополия Кишинева – Православная Церковь на территории Республики Молдова
В 1991 году церковные власти Бухареста должны были начать братский православный диалог с Митрополией Кишинева и всея Молдовы с целью выявления канонической возможности её возвращения в состав Румынского Патриархата. Этот диалог должен был учитывать несколько фундаментальных аспектов:
= реальность существования отдельно от Румынии государства, называемого Республикой Молдова, которое ограничивает канонические границы Православной Церкви Молдовы, но равно и границы Румынской Православной Церкви;
= реальность существования на данной территории канонической Православной Церкви;
= желание духовенства и народа, населяющего это государство, вернуться или не вернуться в Румынский Патриархат – при условии, что Патриархат должен был бы предоставить каноническую, а не политическую, культурную или сентиментальную мотивацию для такой смены власти;
= согласие Российского Патриархата, который следовало убедить, основываясь на канонических – церковных, пастырских и миссионерских – аргументах, а не политического или геостратегического порядка, что соблюдены канонические условия для подобного возвращения в состав Румынского Патриархата.
В случае отклонения этого предложения народом Молдовы, Митрополией Кишинева и/или Российским Патриархатом, каноническим решением было бы дождаться благоприятного момента или же счесть, что такова воля народа и духовенства Республики Молдова – жить в отдельной поместной Церкви, и, соответственно, строить братские церковные отношения, исходя из реальной принадлежности тех, кто живет в двух соседних и братских странах, к двум разным поместным Православным Церквям.
К сожалению, в 1992 году было решено создать религиозную структуру, носящую имя бывшей Бессарабской митрополии, названной так в 1927 году, и перейти к прозелитизму, к сектантской деятельности по уничтожению в Республике Молдова канонической Церкви.
В противопоставление этому проявлению прозелитизма можно утверждать, что, поскольку с 1940 года Православная Церковь Молдовы продолжала в крайне тяжелых условиях хранить на территории Республики Молдова православную веру, беспрерывно служа здешнему народу, не имеющему в этом пространстве другой Православной Церкви, – при том, что теми же оставались верующие, которых покинула межвоенная Бессарабская митрополия и которым Митрополия Кишинева служит с 1940 года по настоящее время, тем же оставалось имущество, тем же оставалось каноническое пространство, теми же оставались священники, рукоположенные её архиереями, – в силу всего этого Митрополия Кишинева и всея Молдовы является единственным правопреемником Православной Церкви, всегда существовавшей в пределах нынешней Республики Молдова, в том числе в межвоенный период; сказанным подтверждается, что структура, созданная в 1992 году, является новой, ранее не существовавшей, и не имеет реального аналога в историческом прошлом Церкви.
Вопреки укоренившемуся среди сторонников «Бессарабской митрополии» мнению, правопреемницей территории средневековой Молдавии между Прутом и Днестром, как и территории межвоенной Румынии между Прутом и Днестром, является Республика Молдова – наряду с Румынией, которая является правопреемницей части Молдавского княжества между Прутом и Карпатами и остальной части межвоенной Румынии. Аналогично, нынешняя Митрополия Кишинева и всея Молдовы является правопреемницей всех форм церковной организации, существовавших на земле нынешней Республики Молдова – как до 1812 года, так и в период 1813-1918 годов, 1918-1940 годов и с 1940 года по настоящее время.
Тот же правовой режим должен распространяться и на церковное имущество; Митрополия Кишинева, в силу того, что является правопреемником Церкви на этих землях, имеет право на пространстве нынешней Республики Молдова на условиях, предусмотренных ее законодательством, на церковное имущество, унаследованное будь то от молдавских господарей, будь то от русских царей или от румынских королей, – по той простой причине, что все эти дарители и благотворители жертвовали земли, храмы, деньги церквям и монастырям, расположенным на территории между Прутом и Днестром, народу, проживающему в этом пространстве, а не государствам или правительствам тех времен. Все это добро остается на месте и принадлежит потомкам тех, для кого оно было создано, – верующим, которым непрерывно служит наша Церковь. Российская, румынская или советская власть не забрала и увезла это добро куда-либо, оно оставалось здесь, оно принадлежит здешнему народу, и никто другой не имеет права требовать его, пока в Республике Молдова, независимом и суверенном государстве, существуют Церковь, выполняющая волю дарителей данного добра.
Этнофилетизм – ересь, разрывающая ризу Христа
Дойдя до этого пункта в нашем анализе, мы полагаем, что вполне продемонстрировали факт отсутствия канонических оснований для существования на территории Республики Молдова двух Православных Церквей. При наличии данного условия единственной очевидной причиной того немалого беспокойства, которое было создано в нашей православной стране, остается этнофилетистская пропаганда.
Этнофилетизм представляет собой ересь, соборно осужденную в Константинополе в 1872 году, которая ставит национальные чувства превыше универсальности (соборности) Церкви. Иными словами, этнофилетизм является экклезиологической ересью, которая подрывает закрепленный в Символе веры соборный характер Церкви, разрушая её единство по этническим и националистическим критериям. Если экуменизм подрывает уникальность Церкви, настаивая, что все ереси являются частью Тела Христова, то этнофилетизм подрывает единство Церкви, разрушая заявленный Христом принцип «все вы едины во Христе Иисусе» (Гал. 3:28) и замыкая поместные церкви в этнических границах, чем способствует разрыву связи между православными верующими.
Самый трагичный пример этнофилетизма, который являет нам в том числе его разрушительные последствия для спасения, мы встречаем на страницах Священного Писания, где идет речь о иудеях эпохи Спасителя, как они ожидали национального политического лидера, который освободил бы их от римского владычества. Когда же они узнали, что Христос сказал: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10:16), имея в виду языческие народы, которым также надлежит получить спасение, они отвернулись от Него, а в тот день, когда Понтий Пилат дал им возможность выбрать между воплотившимся Сыном Божьим, Спасителем мира, и бунтовщиком-националистом, они выбрали зилота Варавву, тем самым отделив себя от Христа и Его Церкви.
Продолжающеюся деструктуризация Православной Церкви Молдовы на том основании, что она непременно должна стать частью Румынского Патриархата в силу двух межвоенных десятилетий канонического сосуществования в его составе, не учитывает ни церковные реалии, встречающиеся у других народов – например, у греческого, когда как собственно греки, так и киприоты, хотя они тоже греки, имеют разные Церкви и не делают из этого проблемы, – ни желания нашего народа, проживающего на своей территории. Это может привести к трудно прогнозируемым церковным последствиям.
Раскол не смывается даже мученической кровью
Говоря о непрогнозируемых церковных последствиях, мы не можем не заметить, как в наши дни из-за прозелитских действий «Бессарабской митрополии» каждое село в Республике Молдова обеспокоено сложившейся ситуацией, каждая община разделена, раздроблена, расколота. Люди, которые еще вчера с уважением относились друг к другу, питают взаимную ненависть, священники и верующие сталкиваются с неразрешимыми для их религиозного сознания проблемами, например: «Действительны ли крещения, совершаемые в Бессарабской митрополии, ведь беглые священники запрещены в служении?», «Действительны ли Таинства?», «Как мне поступить?».
Эти и подобными им вопросы сильно встревожили умы и души целого народа. Священники, покинувшие Митрополию Кишинева, или те, кто был «рукоположен» непосредственно в «Бессарабской митрополии», провоцируемые этнофилетистской пропагандой, позволяют себе тяжко оскорблять епископов Православной Церкви Молдовы, подпадая под осуждение священных канонов. Подстрекаемые агрессивной пропагандой против канонической Церкви, аналогичным образом поступают и некоторые миряне, принимая на себя страшное Божье наказание за свои деяния.
Адепты этнофилетизма утверждают, что этих проблем можно было избежать, если бы каноническая иерархия Православной Церкви Молдовы оставила свое служение и уступила место иерархии, навязанной Бухарестом. В качестве канонического аргумента подобного предложения, которое, осуществленное без благословенной причины, вступило бы в противоречие со священными канонами (правило 16 I-II), выдвигается лишь националистические устремления, игнорирующие тот факт, что Православная Церковь Молдовы является Церковью народа Молдовы, как следует из Томоса 1994 года об ее автономии.
Поскольку данного аргумента явно недостаточно для того, чтобы священнослужители канонической Церкви отказались от данной Христом миссии быть с народом Республики Молдова, направшивается вывод, что единственным решением является прекращение захвата чужой канонической территории со стороны структуры, называемой «Бессарабская митрополия», руководствуясь 12-м правилом IV Вселенского Собора, которое повелевает вернуть созданные с согласия мирской власти митрополии церковным властям, у которых они были отняты.
Мы не можем, даже если бы пожелали того, сосуществовать с параллельной канонической Церкви группировкой, которая вторглась на ее каноническую территорию, нам этого не позволяют упомянутые выше святые каноны. Мы не имеем права делить каноническую территорию Республики Молдова и допустить, в нарушение 8-го правила Первого Вселенского Собора, существование двух Православных Церквей на территории нашей страны. Этот канон был дан именно для того, чтобы избежать создания в Церкви хаоса, подобного тому, который наблюдается нынче в нашей стране.
Мы не вправе признать православной иерархию, которая вопреки священным канонам была навязана структуре, лишенной малейшей легитимности, – структуре, подпадающей под действие канонов, которые предусматривают наказание в виде извержения из сана её епископов за прием священников, бежавших из канонической Церкви, структуре со священниками и иерархами, запрещенными в служении во время их пребывания в канонической Церкви Молдовы, или находящимися в общении с таковыми после их «рукоположения» (вопреки правилу 2 Второго Вселенского Собора, правилу 20 Шестого Вселенского Собора, 35-му правилу Святых Апостолов и др.) и причисления в штат неких «епархий» (из состава «Бессарабской митрополии») на канонической территории другой Церкви, чьи епископы продолжают находиться в должности (деяния, санкционированные правилом 16 I-II).
Все, что мы можем сделать, это призвать наш верующий народ не дать обмануть себя этнофилетическими речами и обещанием, что бунт против Церкви может остаться без Божиего наказания, а также напомнить нашему духовенству, что переход из канонической Церкви в неканоническую структуру неприемлем (епископ не вправе выдавать для этого отпускную грамоту), а переход без отпускной грамоты от канонического епископа подпадает под прещение в виде извержении из сана как беглого священника, так и принявшего его епископа, к чему обязывает правило 17 Пятого-Шестого Собора; ну а если по гуманным соображениям они не будут извержены церковной властью в этой жизни, то непременно будут наказаны Архиереем Христом при встрече с Ним в жизни вечной.
Что касается тех, кто провоцирует этот ужасный разлад в нашем народе, мы молим Бога, чтобы дал им мудрость осознать, что они должны остановиться и возвратиться в каноническое поле, постоянно помня слова святителя Иоанна Златоуста о том, что грех раскола не смывается даже мученической кровью, ибо не бывает мученичества вне Православной Церкви.
Источник: Унгенская и Ниспоренская епрахия