Лидеры молдавских оппозиционных партий пока не готовы вести политическую борьбу по-настоящему, в полную силу, без имитации и симулякров. За этим, в свою очередь, кроется страх отрыто выступить против зарубежных покровителей действующей власти.
Согласно политической теории и практике, предназначение оппозиции в любой стране – предлагать избирателям альтернативы действующей власти, самим бороться за власть, завоевывать ее, и реализовать свой альтернативный курс, превращая его в главное политическое течение.
Такое впечатление, что лидеры молдавской оппозиции не знакомы с теорией и тем более не собираются реализовывать ее на практике.
Хотя формально оппозиционеров у нас очень много – в Молдове зарегистрировано 80 политических партий, – существование оппозиции в качестве серьезной силы, способной предложить избирателям реальные альтернативы и реализовывать их на практике, не ощущается. Поэтому правильнее говорить не об оппозиции как таковой, а о разрозненных оппозиционерах, не способных, во всяком случае, пока, стать оппозицией.
Почему так происходит?
На мой взгляд, главная причина – нежелание молдавских оппозиционеров выходить из зоны комфорта, в которой они удобно устроились, их неготовность вести политическую борьбу по-настоящему, в полную силу, без имитации и симулякров.
За таким поведением, в свою очередь, кроется страх отрыто выступить против зарубежных покровителей действующей в Кишиневе власти. Ведь очевидно, что если ты прямо заявляешь этой власти «иду на вы», то ты сразу же впадаешь в немилость к тем внешним силам, которые эту власть поддерживают. Это очень мощные силы – ведущие государства, альянсы и политики Запада, разветвленная сеть «гражданского общества», неправительственных организаций и средств массовой информации (пропаганды). Мало кто хочет попасть под каток их критики, не говоря уж о санкциях, поэтому оппозиционеры предпочитают вести себя «хорошо»: вот до этой «красной линии» мы боремся, а дальше уже нет.
К тому же, оппозиционеры у нас самые разные, и между многими из них вообще отсутствует какая-либо коммуникация. Межпартийная раздробленность почище феодальной. Сам тот факт, что партии постоянно «размножаются», свидетельствует о том, что их лидеры, которые ранее обычно входили в руководство других партий, не удовлетворены существующим порядком вещей и хотят чего-то другого для себя лично.
Политика в Молдове носит личностный характер, а партии плодятся для удовлетворения личных интересов и амбиций лидеров. Многие из этих лидеров предпочитают иметь пусть маленькую, но свою партию, чем быть частью по-настоящему серьезной политической команды.
Нередко личные рейтинги лидеров превышают рейтинги возглавляемых ими партий, которые, по сути, представляют собой организацию одного человека – председателя. Кто там еще числится в его «команде», неважно: сегодня это одни люди, завтра другие, вождистский характер партии, выступающей в амплуа одного «человека-оркестра», от этого никак не меняется.
Оппозиционеры и президентские выборы
Не желая вести настоящую, общую политическую борьбу, оппозиционеры научились придумывать самые разные оправдания своего политического эгоизма.
Казалось бы, всем понятно, что для смены того курса, который проводится сегодня в Молдове, необходимо выиграть президентские выборы в этом году, парламентские в следующем, и сделать ничтожным референдум по изменению Конституции. Для этого, в свою очередь, нужно выдвинуть единого кандидата с реальными шансами на победу на выборах главы государства и согласовать тактику действий в отношении конституционного референдума.
При том, что действующий президент давно уже фактически ведет предвыборную кампанию, оппозиционеры до сих пор не смогли договориться о едином кандидате на должность главы государства.
Объявление председателя Партии социалистов, экс-президента Игоря Додона о том, что он отказывается еще раз баллотироваться сам, и что ПСРМ поддержит кандидатуру незаконно отстраненного от должности генерального прокурора Александра Стояногло – хорошая новость. Но эту кандидатуру должны поддержать и другие оппозиционеры, для которых такой шаг будет означать отказ от личных президентских амбиций. Готовы ли они к такой жертве?
Этот шаг Додона не противоречит всему вышесказанному про нежелание молдавских политиков покидать зону личного комфорта. Додон прекрасно понимает, что если бы он выдвинулся в президенты, он подвергся бы массированной критике со всех сторон, а в случае переизбрания Санду на второй срок первым, кого обвинили бы в этом, стал бы именно он, Додон. Так что и здесь он просчитал беспроигрышный для себя вариант сохранения себя в зоне комфорта – отойти в сторону, чтобы остаться.
Не факт, что другие оппозиционеры поддержат кандидатуру Стояногло, – еще и потому, что они рассматривают президентские выборы сквозь призму парламентских, которые должны состояться в следующем году. Пусть я возьму и немного, рассуждают такие оппозиционеры – два, три или пять процентов, – но это будет трамплин, с которого я запрыгну в следующий парламент.
Трудно представить себе более комфортную синекуру для молдавского политика, чем депутатское кресло. Но и там нужно следить за тем, как ты себя ведешь. Если будешь лоялен по отношению к начальству, все у тебя будет хорошо, а если вдруг станешь неугодным, то могут и в зал заседаний не пустить. Принципиальность – это, конечно, хорошо, но еще лучше, если она не создает тебе личные неудобства и проблемы.
В этом, кстати, одна из причин той обиды, которую испытывает к коллегам-оппозиционерам лидер одной из самых шумных оппозиционных групп. Он сам считается токсичным не только для власти, но и для других оппозиционеров, ему из-за этого некомфортно, и он считает себя вправе предъявить другим претензии – мол, я борюсь с режимом по-настоящему, а ваша оппозиционность какая-то фейковая.
Оппозиционеры и конституционный референдум
По референдуму об изменении Конституции оппозиционеры предлагают два варианта действий – бойкотировать, то есть не брать бюллетень, и вообще не участвовать в плебисците, или принять участие, но проголосовать «против» предлагаемых изменений в Основном законе.
В пользу и одного варианта, и второго приводятся различные доводы «за» и «против». Но очевидно, что бойкот – более жесткий и принципиальный способ борьбы, который, соответственно, требует и большей решительности. Вариант «участвуем, но голосуем против» более мягкий и удобный.
Одно из оправданий, которые придумали оппозиционеры, звучит очень странно: якобы избирателям будет неудобно отказаться от бюллетеня, который им предложат на участке для голосования, а политики ведь должны учитывать настроения и пожелания людей.
Другое оправдание: если ты не возьмешь бюллетень, то твой голос пропадает, кто-то другой все равно бросит твой бюллетень в урну, сфальсифицировав результат референдума.
Политические партии для того и существуют, чтобы формулировать смыслы, цели и вести за собой народ. Если народ не организовать, он сам по себе ничего не сделает.
Зачем вообще существуют партии, если они даже не готовы заняться пробуждением у людей гражданского правосознания, не способны разъяснить избирателям, как лучше участвовать или не участвовать в голосовании, в данном случае, в референдуме по изменению Конституции.
Аргумент о том, что «за тебя проголосуют», вообще звучит абсурдно. Когда в выборах/референдуме участвует дюжина конкурентов, и у каждого есть свои наблюдатели и представители на избирательном участке, представить всеобщий сговор членов электорального бюро и конкурентов по фальсификации голосования невозможно.
Желание оппозиционеров проскочить по мягкому варианту с референдумом («участвуем, но голосуем против») объясняется и тем, что для тех самых зарубежных покровителей власти, которых оппозиционеры предпочитают не раздражать, «европлебисцит» даже важнее, чем выборы президента. С другим главой государства, находящегося под тотальным контролем иностранных «партнеров», можно договориться, а вот последствия провала референдума, который преподноситься, как голосование за «европейский курс», поправить будет сложнее.
Тут мы выходим на следующую тему, по которой оппозиционеры постоянно «скользят» – борьба за реальный суверенитет Молдовы. Многие предпочитают обсуждать косметические изменения. Мол, в целом корабль неплохой, и курс у него верный, но можно поменять команду, переклеить обои в каютах, поменять меню в ресторане и обновить репертуар музыкантов в кают-компании. Бунт на корабле устраивать никто не желает, потому что опасается, что бунтовщиков просто выбросят за борт.
Для борьбы за суверенитет нужна смелость – такая, как у премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, или у руководителей Грузии. Молдавские оппозиционеры готовы придумывать любые оправдания, чтобы ничего не делать и в этом направлении. Все это, опять-таки, только ради того, чтобы оставаться в зоне комфорта.
Что делать избирателю?
Такое поведение оппозиционеров, которых личный комфорт волнует больше, чем дела государства и общества, транслируется «вниз», в это самое общество.
Когда тебе изо дня в день политики говорят, что главное – это «комфортная жизнь», – и при этом сами наглядно демонстрируют, как они такую жизнь обеспечивают лично для себя, – гражданам по большому счету все равно, кто там «наверху» начальник. О государстве, с какими-то смыслами, целями, с собственной идеологией речь тут не идет. Если вся «идеология» сводится к комфорту, то какая разница, кто в таком государстве власть. Ешь, пей, пой, танцуй, развлекайся, живи комфортно, весело, прикольно – для всего этого свое суверенное государство вообще не нужно.
При таком подходе политики сами превращают граждан в электорат, относятся к людям как к электоральному «стаду», которое раз в два-три года надо загнать на избирательные участки и скормить им там какой-то бюллетень для голосования.
Такая политическая стратегия, в том числе проводимая оппозиционерами, направлена на дебилизацию населения, которое не должно знать ничего другого, кроме того, что ему комфортно, и что на выборах оно должно проголосовать за еще больший комфорт.
Ответ адекватного избирателя, у которого сохранилось чувство собственного достоинства, на такое отношение политиков может быть только один: просто не ходить на выборы и референдумы. Раз в бюллетене нет графы «против всех», то использовать хотя бы такую форму протестного голосования, как неучастие во всех этих дешевых спектаклях.
Чтобы добиться другого к себе отношения, политики, в том числе оппозиционные, должны доказать, что они сами готовы выйти из зоны личного комфорта. Можно начать доказывать прямо сегодня.
Дмитрий Чубашенко