Веками было известно, что в Молдове живут молдаване. А вот сейчас все больше государственных чиновников, граждан Республики Молдова, заявляют, что они… – румыны. Давайте разбираться вместе.
Продолжаем наш проект «В поисках смысла». В нем известные люди страны – литераторы, художники, политики, ученые – будут отвечать на наши вопросы и делиться с читателями своими сокровенными мыслями. Мы решили задавать эти непростые вопросы самым разным представителям нашего общества, чтобы оно не только слушало чиновничью конъюнктурную риторику, но и училось размышлять. И пробуждать в себе самостоятельность мышления, свою самость (самобытность), уважение к самим себе, бережное отношение к своей стране, к преемственности поколений, несло ответственность за доставшееся нам от предков имя страны и свое собственное…
Не каждый народ на Земле обладает государственностью и правом быть независимой страной на карте мира. У нашего народа эти атрибуты имеются. Но нас стараются этого лишить. Зачем? Кто выгодополучатель? Почему так делают? Это главные вопросы, на которые мы все вместе и будем искать ответы.
Наш новый собеседник – Анатолий Дубровский, доктор истории, экс-депутат парламента, бывший заместитель министра образования и советник президента В. Воронина, председатель общественного ассоциации Republica.
– Господин Дубровский, как вы думаете, почему в общество постоянно вбрасывается тема межвоенного периода, когда Молдова на 20 с лишним лет потеряла свое только что вновь обретенное историческое имя и суверенность?
– В молдавском обществе по-разному интерпретируется характер этого межвоенного периода. С точки зрения исторической науки, в период с 1918 по 1940 годы территория тогдашней Бессарабии, а ныне на части этой территории находится Республика Молдова, была оккупирована королевской Румынией. В этом крае оккупационные власти навязали населению румынскую идеологию этнической идентичности и языка. Проводимая властями Румынии политика в Бессарабии соответствовала документам IV Гаагской конференции 1907 года, разработавшей законодательство войны, и сформулировавшей определение понятия «оккупация». В соответствии с ней территория считается оккупированной одной из сторон только вследствие военных действий, после которых устанавливается военная администрация, содержатся армия, полиция, образуются хозяйственные субъекты. Именно так поступили и власти Румынии в Бессарабии. Военную администрацию возглавлял генерал-губернатор, в крае находились несколько армейских дивизий, во всех населенных пунктах – жандармские посты, полиция, сигуранца. В Бессарабии было объявлено осадное положение с 1918 по 1940-й годы, за исключением нескольких месяцев в 1938 году. Говорить о каких-то демократических правах можно лишь условно,
Вопреки неоспоримым фактам, правящий класс Румынии не желает признать, что в межвоенный период на территории Бессарабии был установлен оккупационный режим. Румынские политики безуспешно пытаются доказать, что военная администрация проводила на этой территории какие-то реформы для улучшения жизни населения. В реальности же правительство королевской Румынии понимало, что в 1918 году оккупировало Бессарабию с нарушением международного законодательства, и рано или поздно ему придется вернуть эту территорию СССР. А раз так, то и не вкладывало в развитие экономики края крупные капиталовложения.
Намереваясь закрепить за собой Бессарабию, власти королевской Румынии не позволили делегации Молдавской Демократической Республики (МДР) отправиться в Брест-Литовск, где тогда находился Лев Троцкий, народный комиссар по внешним делам Советской России, который вел переговоры о мире с Германией, – для того, чтобы попросить правительство Советской России признать независимость МДР.
В случае же признания независимости МДР, Румыния была бы вынуждена освободить территорию Бессарабии, чтобы предоставить местным властям возможность провести демократические выборы и развивать свою государственность, – тем более, что требование об освобождении края было сформулировано договором от 5-9 марта 1918 года между правительствами Румынией и Советской России.
Шансы на признание Советской Россией независимости МДР были велики. Лев Троцкий в то время пользовался у большевиков большим авторитетом, был вторым политиком после Ленина. Тем более, что процедура признания независимости отдельных народов бывшей Российской империи не была новой. Правительством Советской России была признана независимость Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы.
Однако, признание независимости МДР было не в интересах королевской Румынии, и она убеждала молдавскую делегацию в том, что «Российский Колос» скоро рухнет и сами собой отпадут ее претензии к Румынии относительно освобождения Бессарабии.
Но Колос не рухнул. И даже если не было обращений о признании независимости образовавшегося государства на территории Бессарабии, Советская Россия не отказалась от своих юридических прав на принадлежащую ей территорию. Ведь Румыния без согласования с правительством Советской России ввела свои войска на территорию Бессарабии. Тем более, что Румыния подписала 5-9 марта 1918 года договор с Россией, в котором обязалась освободить территорию Бессарабии, однако не выполнила этого, поэтому в межвоенный период советское правительство постоянно требовало от правительства Румынии выполнить обязательства по этому договору и освободить Бессарабию.
Правящий класс нынешней Румынии отрицает очевидные факты и пытается привязать бессарабский вопрос к секретному протоколу Пакта Риббентропа-Молотова. По сути, секретный протокол означал лишь признание правительством Германии неоспоримого юридического права СССР на территорию Бессарабии и ничего больше.
Манипулирование документом Версальской конференции по Бессарабии не имеет оснований, потому что он не обрел международной юридической силы ввиду того, что ряд стран его не ратифицировали. В итоге нет международного юридического документа, подтверждающего отторжение от России данной территории. Поэтому интерпретации некоторых политиков современной Румынии и Республики Молдова по межвоенному периоду и секретному протоколу Пакта Риббентропа -Молотова есть не более, чем спекуляция.
Однако необходимо отметить, что в молдавском обществе преобладают достоверные интерпретации межвоенного периода. Есть историки и политики, которые разоблачают эти фальшивые утверждения. К ним подключаются и некоторые представители молодежи, активно выступающие в социальных сетях. Конечно, пропаганда западных соседей и глобалистов нашей страны, хорошо оплачиваемая фондом Сороса, достаточно сильна. Считаю, что мифы о межвоенном периоде постоянно муссируется и в электоральных интересах некоторых партий Румынии и Республики Молдова.
– Интересно, откуда у современных румын тяга использовать устаревшее имперское российское наименование «бессарабец» по отношению к современному молдавскому народу? Бессарабии давно нет на карте мира, а фантомные имперские боли продолжают жить…
– Название Бессарабия их устраивает с точки зрения исторической принадлежности территории Пруто-Днестровского междуречья Румынии. Южная часть этого междуречья, примерно – территория Буджака, принадлежала в XIV веке одному валашскому воеводе куманского происхождения, которого звали Бассараб первый, и название получила от него. В конце XIV века господари Молдовы отвоевали и присоединили эту территорию к Молдове, но на географических картах средних веков ряда стран сохранилось это название. В 1812 году российская администрация распространила название Бессарабия на всю территорию Пруто-Днестровского междуречья. Использование этого названия преследует единственную цель: чтобы молдаване на подсознательном уровне (ассоциативном мышлении) легче воспринимали факт, что этот край является частью Румынии, и забыли о своей молдавской идентичности и названии своего языка.
Они ошибочно утверждают, что 27 марта 1918 года Бессарабия присоединилась к Румынии. Такого государства под названия Бессарабия в 1918 году не существовало. Такими заявлениями они не признают существовавшую тогда МДР, которая могла при определенных юридических условиях присоединиться к Румынии, но таких условий не было. Бессарабия в качестве региона могла присоединится только в результате удачного плебисцита (референдума). Но такого плебисцита никто не проводил. Сфатул Цэрий не был представительным органом, а Хотинский, Измаильский и Акерманский уезды не отправили своих представителей в этот орган власти. Документ Версальской конференции по Бессарабии, по причине нератификации Японией и США, так и не получил юридической силы международного документа.
Названия «Бессарабия» и «бессарабские румыны» применяются с целью подмены названий не только Республики Молдова, но и народа молдаван и его языка. Даже возродили «Бессарбскую православную митрополию», подчиненную Румынской Патриархии. Ныне эта «православная митрополия» придерживается календаря старого стиля, точь-в-точь, как и Митрополия Молдовы, а ведь в период с 1918 по 1944 годы Бессарабская митрополия была ярым поборником перевода православных христиан Бессарабии на богослужения по новому стилю календаря. Учитывая то обстоятельство, что часть исторической Бессарабии находится в составе Украины, то посягательства Румынии можно толковать и как территориальные притязания к нашему восточному соседу?
– Господин Дубровский, а что движет людьми, которые родились в Молдове, называть себя бессарабцами и румынами? Они стесняются самих себя, своих корней, своей внутренней слабости?
– Я не встречал много таких людей, которые считают себя бессарабскими румынами. Те люди, которые считают себя таковыми, являются жертвами мифологической пропаганды. Опросы же подтверждают тот факт, что большинство граждан страны считают себя молдаванами.
– Кроме членов нынешнего молдавского правительства, которые кричат об этом на каждом углу….
– Часть из них делают это по причине недостаточного уровня образования. Ведь в СМИ не раз распространялась информация о сомнительных учебных заведениях, в которых некоторые из этих министров учились. Большинство из них, согласно молдавскому фольклору, «ориентируются по направлению ветра».
– Господин Дубровский, а вам не кажется, что уровень национального самосознания молдаван не столь высок, в сравнении с народами бывшего СССР?
– Конечно, изначально в сравнении с народами остальных республик бывшего СССР уровень национального самосознания у молдаван был значительно ниже, и этим можно объяснить некоторые результаты внешней пропаганды партии в вопросах идентичности молдаван и названии молдавского языка. Это произошло по ряду причин. Если почти все бывшие союзные республики СССР прошли период коренизации, то народы Молдавской ССР – нет, потому что она вошла в состав СССР значительно позже. Коренизация осуществлялась в СССР с 1921 года по 1937 год и означала, что все усилия правительства СССР были направлены на оказание эффективной помощи трудовым элементам населения союзных республик основать и развить у себя государственные институты, техническую и отраслевую терминологию на родном языке.
Были даже сформированы национальные армейские подразделения.
В Конституциях ряда союзных республик объявлялся государственным язык коренной национальности. К 1937 году политика коренизации была отменена. А Молдавская Советская Социалистическая Республика образовалась уже на новом этапе СССР, 2 августа 1940 года.
После Великой Отечественной войны в республике ощущалась острая нехватка представителей молдавской научно-технической интеллигенции, педагогов, врачей, агрономов и высококвалифицированных рабочих кадров. Их отсутствие компенсировалось привлечением специалистов из других регионов СССР, не владевших молдавским языком. Поэтому значительная часть послевоенного времени отводилась работам на восстановление народного хозяйства, развитию промышленности и сельского хозяйства и подготовке местных национальных кадров.
Уже имелись государственный университет, педагогические, сельскохозяйственный, медицинский институты и консерватория. Но работы по подготовке кадров, владеющих молдавским языком, было еще недостаточно. По причине отсутствия местных научно-педагогических кадров преподавание во многих вузах осуществлялось, в основном, на русском языке. В тоже время к местным специалистам, обучавшимся с 1918 по 1940 годы в Румынии, советские власти относились с недоверием. На этот факт было обращено внимание Политбюро ЦК КПП в 1956 году. Группа бывших руководителей непризнанной, нелегальной областной Бессарабской партийной организации компартии Румынии межвоенного периода направила письмо в Президиум ЦК КПСС, в котором говорилось о недостатках в подготовке национальных кадров и узкой сфере применения молдавского языка. Среди них были писатели Андрей Лупан, председатель Союза писателей Молдовы, депутат Верховного Совета СССР, и Емилиан Буков, депутат Верховного Совета МССР, народный писатель МССР, а также бывшие участники подполья в годы румынской оккупации.
Тем не менее, ситуация улучшилась незначительно. Новым этапом в подготовке кадров и развитии национального самосознания стал период работы руководителем республики И.И. Бодюла. Он был молдаванином по национальности, но язык не знал, и был далек от национальной культуры. В развитии экономики, образования и культуры его заслуга большая. Но с творческой молдавской интеллигенцией он не нашел общего языка. Это вылилось в ряд конфликтов.
Причиной были и обстоятельств внутри СССР, и международного плана. Тогда Н. Хрущев и М. Суслов выдвинули новую формулу «расцвета и сближения наций». Из этой формулы специально исключалась ранее принятая «национальная формула» Сталина, то есть национальный язык как основное средство выражения национальной культуры. Это было обусловлено тем, что при слиянии наций через сближение предполагалось, что у всех будет один общий язык – русский. «Холодная война» усилила противоборство мировых систем.
Во времена Н. Хрущева имели место выступления рабочих, недовольных трудностями, которые складывались в социальной сфере. Постепенно подобные выступления стали оцениваться органами правопорядка как антисоветские или националистические. Из-за разногласий в вопросах развития культуры в Молдавской ССР в 1963 году был снят с должности министр культуры Артем Маркович Лазарев. Национальное самосознание народа находилось под определенным прессингом – из-за продолжающейся холодной войны, шпиономании, внешнего влияния, трудностей в советском строительстве.
В 1965 году состоялся третий съезд Союза писателей Молдавии, на котором писатели поставили вопрос о расширении функций молдавского языка, его применения в делопроизводстве, переводе его на латинскую графику. На писателей было оказано сильное давление по партийной и профессиональной линии. Особенно пугало местное партийное руководство требование перевести молдавский язык на латинскую графику. Хотя в архивах СССР сохранился проект постановления Совета Народных Комисаров 1919 года о переводе русского языка на латинскую графику. Считалось, что этим ускорится процесс привлечения мирового пролетариата к социалистической революции. Проект был отклонен по настоянию Н. Крупской и А. Луначарского.
К сожалению, материалы съезда Союза писателей не попали в архив. О содержании выступлений на этом съезде И. Бодюл проинформировал ЦК КПСС. В своем информационном письме он признал определенные ошибки в работе с национальными кадрами и докладывал об успехах. Он практически признал, что все выдвигаемые на этом съезде требования правильные и справедливые. Но лично он не был согласен с требованиями писателей признать романское происхождение молдавского языка. Потому что он ошибочно отожествлял романское происхождение языка с румынским.
Подобные требования выдвинули студенты и преподаватели Политехнического института в Кишиневе. Участников манифестаций быстро «усмирили»: одних исключили из института, других – уволили с работы. В 1968 году прогремело дело знаменитого врача, министра здравоохранения Молдавской ССР и бывшего ректора медицинского института Николая Тестимицану. Министр добился в Госплане СССР дополнительного ежегодного количества мест к планируемым в аспирантуре и направлял лучших выпускников в ведущие вузы Москвы, Ленинграда и Киева. Эти кадры потом возвращались в Молдавию и были готовы преподавать медицинские дисциплины на молдавском языке в местном медицинском вузе.
Более того, министр на сессиях Верховного Совета МССР выступал с докладами на молдавском языке. Это вызывало шок и возмущение партийного аппарата. Вопрос о работе Николая Тестимицану обсуждался на Бюро ЦК Компартии Молдавии. В медицинском институте и в ряде медицинских учреждений республики развернулась тщательнейшая проверка комиссией ЦК Компартии Молдавии его деятельности. Материалы партийного архива свидетельствуют о том, что членами комиссии проводились «беседы» с пристрастием со многими национальными медицинскими кадрами и ряд руководителей среднего звена получили взыскания. В итоге Николае Тестимицану был освобожден от занимаемой должности министра здравоохранения. Решение ЦК Компартии Молдавии обсуждалось в первичных организациях вузов.
Материалы архива по данному вопросу позволяют сделать вывод, что не было никаких националистических перекосов в работе руководства министерства здравоохранения и медицинского института. Однако это послужил суровым уроком для руководителей вузов. Ректоры нескольких вузов республики – и медицинского в частности – перевели преподавание всех предметов только на русский язык.
Мощное политическое воздействие на национальное сознание народов СССР и в том числе Молдавии имело решение от 1972 года об увольнении с должности первого секретаря ЦК Компартии Украины П.Е. Шелеста. В ЦК КПСС задолго до этого проявляли недовольство национальной политикой ЦК Компартии Украины. Поводом послужила опубликованная П.Е. Шелестом книга «Украина наша советская», в которой автор изложил успехи в расширении сферы применения украинского языка. Были уволены и другие работники аппарата ЦК Компартии Украины, способствовавшие осуществлению указанных в книге мероприятий.
Партийному аппарату республик, творческой интеллигенции были четко обозначены «красные линии», переходить которые было запрещено. Ведь Л.И. Брежнев заявил, что в СССР национальный вопрос был решен. Национальная политика времен Н. Хрущева и Л. Брежнева повысила престиж русского языка в Молдавской ССР в противовес молдавскому, сфера применения которого так и не вышла за свои узкие рамки.
– Господин Дубровский, а повлияло ли на рост национального самосознания обретение Республикой Молдова независимости?
– Во-первых, до распада СССР молдаване не боролись за независимость своей республики. В Молдавской ССР не было движения диссидентов против советского политического режима. Они появились в конце перестройки, но боролись не за независимость Молдовы, молдавского языка и молдавскую идентичность, хотя умело прикрывались этими лозунгами. Однако с распадом СССР сложилось такая ситуация, что независимость внезапно Богом нашему народу была подарена. Мы не проливали кровь в борьбе за независимость.
Позднее, в 1992, были боевые столкновения на Днестре, но они по своим масштабам не сравнимы с войнами за независимость, имевшими место в бывших колониях. В кровопролитных войнах за независимость происходил массовый рост национального самосознания. Народы, которые заплатили высокую цену за независимость своих стран, очень ею дорожили. Большая же часть населения Молдовы восприняли независимость как нечто естественное.
После вооруженного конфликта на Днестре молдаване и остальные национальности Молдовы поняли, что мир является главнейшим приоритетом страны, и потому снизили накал борьбы за национальные интересы. Этим воспользовались внешние силы, заполонившие страну различными неправительственными организациями со словом «демократия» в каждой. Самая крупная из них – фонд Сороса. К настоящему времени, по нашим подсчетам, в Республике Молдова работают 190 различных НПО с зарплатами сотрудников, соответственно, в три, пять и семь тысяч долларов США. Конечно, они проводят политику «демократизации», глобализации, и не только.
Среди молдавских НПО есть и те, которые осуществляют процесс румынизации молдавского общества, распространяют бредовые идеи о молдаванах как о людях низкой субкультуры, а молдавский язык, как и молдавское государство называют изобретением Сталина. Кстати, если бы Сталин действительно проявил бы максимальное стремление основать молдавскую государственность, то в 1944 году он мог присоединить к Молдавской ССР и запрутскую Молдову, а не оставлять ее в составе Румынии.
Румынская пропаганда зиждется на изучении в наших школах и лицеях на протяжении 30 лет «Истории румын» вместо «Истории Молдовы», «Румынского язык и литературы» вместо «Молдавского язык и литературы».
Причиной румынизации молдаван является и смертельный страх части элиты Румынии, десятилетиями находящейся у руля, самой возможности появления в их стране движения сепаратизма или федерализации страны. Кстати, в годы правления Николае Чаушеску в Румынии была Муреш-Венгерская автономная область, впоследствии ликвидированная. Уровень жизни населения в этой автономной области был значительно выше, чем в целом по Румынии. Вопрос восстановления этой автономной области постоянно поднимается партией венгерского меньшинства Румынии. Подобные стремления имеются и в других регионах. Не случайно в 2003 году власти сорвали попытку основать молдавскую партию в Ясском уезде.
– Господин Дубровский, какое будущее вы видите для Республики Молдова?
– Я верю в будущее гражданской нации Республики Молдова, объединяющей в своем составе молдаван, гагаузов, болгар, русских, украинцев и представителей других национальностей.
Беспокоит необдуманная внутренняя и внешняя политика правящей элиты в такое сложное время. Уже несколько лет, как начался процесс формирования многополярного мира, и идет борьба за передел мира, контроль над торговыми коммуникациями, энергетическими ресурсами и питьевой водой. Этот процесс может длиться десятилетиями и сопровождаться кровопролитными войнами. Наглядным примером служат войны на Украине и в Израиле, обострение отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом, между Ираном и Израилем, Ливаном и Израилем, а также между Китаем и США в связи с Тайванем.
В этой опасной и сложной международной обстановке, Республика Молдова сможет выжить только придерживаясь нейтрального статуса. Историческая практика показывает, что в условиях подобных катаклизмов, имевших место в Европе, некоторые государства распадались и образовывались новые страны. Верю, что будущие власти, проводя мудрую внутреннюю и внешнюю политику, смогут не только сохранить Республику Молдову, а при благоприятном стечении геополитических обстоятельств, почему бы и нет, смогут даже возродить историческую Молдову.
Беседовала Лора Веверица