Задался этим вопросом после того, как на одном украинском православном ресурсе прочитал статью «Фанар и Румынская Церковь: признание ПЦУ в обмен на Молдову?», в которой анализировалась недавняя активизация контактов между иерархами Константинопольской и Румынской Православными Церквами.
Еще несколько лет тому назад подобная постановка вопроса была немыслима. Даже при том, что между некоторыми Поместными Церквями существовали разногласия по отдельным вопросам, не имеющим доктринального характера, эти разногласия старались если не разрешить (когда невозможно было прийти к согласию), то хотя бы не обострять.
Например, вторжение в 1992 году Румынского Патриархата на территорию Республики Молдова, находящуюся в церковной юрисдикции Московского Патриархата, и «воссоздание» румынами в опоре на ушедших в раскол священников Православной Церкви Молдовы параллельной «церковной» структуры «Бессарабская митрополия» (далее БМ), породив конфликтную ситуацию, тем не менее не привело к прекращению общения между Русской и Румынской Церквами. Одно время даже казалось, что конфликт удалось «заморозить».
Поводами для оптимизма стали состоявшийся в октябре 2017 года визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Бухарест для участия в церковных торжествах, посвященных памяти мучеников и исповедников, пострадавших при богоборческом строе в Румынии, и ответный визит в Москву в начале декабря того же года Предстоятеля Румынской Православной Церкви Блаженнейшего Патриарха Даниила на торжества по случаю 100-летия восстановления Патриаршества в Русской Церкви.
Да и Патриарх Константинопольский Варфоломей тогда, в 2017 году, еще признавал Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата единственной канонической церковной структурой в соседней стране. Бомбу, взорвавшую хрупкое единство мирового православия, Варфоломей приведет в действие лишь спустя год, когда в начале января 2019 года подпишет томос о так называемой автокефалии «Православной Церкви Украины» (далее ПЦУ) – организации, включающей в себя раскольников и возглавляемой человеком по имени Сергей Думенко («митрополитом» Епифанием), у которого отсутствует даже каноническая хиротония.
Подписанием этого документа патриарх Варфоломей положил начало острейшему кризису в современном православии, конца которому не только не видно, но который продолжает углубляться.
Но вернемся к упомянутой статье. Ее автор Константин Шемлюк обращает внимание на то, что 1 августа 2023 года представитель Константинопольского Патриархата митрополит Бельгийский Афинагор приехал в румынский город Тырговиште, чтобы поздравить митрополита Тырговиштского Нифона с днем небесного покровителя. Во время литургии представитель Фанара заявил об укреплении связей между Константинопольской и Румынской Церквами. Шемлюк полагает, что персона митрополита Нифона, избранная в качестве «связующего звена» между Румынской Церковью и Фанаром, – не случайна.
Дело в том, что еще в мае 2019 года делегация дипломатов из США встретилась с Патриархом Румынским Даниилом, чтобы обсудить вопросы «расширения сотрудничества в религиозной сфере». Под «расширением» имелось в виду продвижение признания раскольников из ПЦУ. Тогда, кроме Предстоятеля Румынской Церкви, американцы встретились именно с митрополитом Тырговиштским Нифоном.
Позднее, 22 октября 2021 года, на праздничной литургии в храме святого Георгия на Фанаре, совершенной по случаю 30-й годовщины восшествия на патриарший престол Варфоломея, в качестве гостя присутствовал и митрополит Тырговиштский Нифон. Его соседом по стадии (деревянное кресло в греческих храмах) был «епископ» ПЦУ Нестор Пысык. Все остальные иерархи представляли грекоязычные Церкви.
Поэтому, делает из всего сказанного вывод Константин Шемлюк, едва ли визит иерарха Фанара к митрополиту Нифону – просто дань уважения. Очень вероятно, что на кону стоит вопрос признания ПЦУ Румынской Церковью. А ценой этого признания, по мнению автора, станет помощь в процессе «перевода» священников из Православной Церкви Молдовы в БМ.
Итак, фанариоты продолжают упорную и довольно активную работу по продвижению ПЦУ. Ранее они вели относительно структуры Думенко переговоры с болгарами и македонцами, а теперь подключили к «переговорному процессу» еще и румын. А за спиной этой активности – финансовая и дипломатическая мощь США, которые фактически объявили войну Русской Православной Церкви.
Сумеет ли устоять перед этой мощью патриарх Даниил и священноначалие Румынской Церкви?
По сведениям, которыми располагаю, румыны хотя и заинтересованы в расширении церковной экспансии в Молдове, но хотели бы избежать повторения украинского сценария – силового захвата храмов, избиений священников и верующих, вообще каких-либо репрессивных мер. Предпочитают, как и прежде, действовать методом «свободного выбора» молдавскими священниками, к какой из «двух митрополий» – Кишинева и всея Молдовы или БМ – им принадлежать.
Само собой, то, что при этом в ход идут подкуп, ложь и клевета на патриарха Кирилла и нашего митрополита Владимира, что реальный выбор у молдавских священников состоит исключительно в том, чтобы сохранить верность священнической присяге, данной при рукоположении, или изменить присяге, предать свою Церковь – все это замалчивается.
Конечно, Румынский Патриархат не может не быть заинтересован в том, чтобы Фанар (который любит именовать себя Вселенской Церковью), а за ним, возможно, и некоторые грекоязычные Церкви признали БМ. Каноничности данной псевдо-церковной структуре такое признание не добавит, но в глазах нецерковной части молдавского общества ее престиж возрастет. Да и антицерковная молдавская пропагандистская машина подняла бы такое признание на щит – глядишь, это могло бы повлиять и на некоторых батюшек, сегодня колеблющихся. Это с одной стороны.
Но есть и другая, менее приятная сторона такого признания. Заключается она в том, что, взяв на себя обязательство признать «томос об автокефалии ПЦУ», Румынская Православная Церковь одновременно признала бы и целый ряд антиправославных, еретических положений, которые содержит этот документ.
Далее сошлюсь на статью протоиерея Вадима Леонова «Украинский томос – капкан для мирового Православия», из которой приведу несколько тезисов.
- Признание Константинопольского патриарха главой всей Православной Церкви и всех Поместных Церквей в частности.
В томосе Господь наш Иисус Христос ни разу не назван Главою Церкви, но именуется только ее Основателем: «под покровом Основателя Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Богочеловека Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа».
Понятие главы Церкви во вселенском масштабе в тексте томоса четко закреплено лишь за Константинопольским патриархом, а представители новосозданной украинской структуры должны ясно осознавать, что у них нет своего самостоятельного главы: «Автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие патриархи и предстоятели». В одной этой фразе полностью перечеркивается не только «автокефалия» ПЦУ, но уничтожается автокефалия и всех иных Поместных Церквей, ибо утверждается, что «и другие патриархи и предстоятели» признают своим главой Константинопольского патриарха. То есть действие этого принципа, согласно томосу, распространяется на все Поместные Церкви и на всех предстоятелей, и – что самое важное – они якобы это признают.
Готов ли патриарх Даниил признать своим главой Варфоломея?
- Признание за Константинопольским патриархом права высшего безапелляционного суда над всеми клириками всех Поместных Церквей.
Об этом в томосе сказано прямо: «Сохраняется право всех архиереев и прочего духовенства на апелляционное обращение к Вселенскому патриарху, который имеет каноническую ответственность принимать безапелляционные судебные решения для епископов и другого духовенства Поместных Церквей».
Итак, высшая судебная власть Фанара заявляется не только в отношении клириков ПЦУ, но распространяется на всех священнослужителей мирового Православия. Теперь они могут судиться в Стамбуле, и данные решения должны приниматься «безапелляционно» любой Поместной Церковью.
Готовы ли к такому повороту событий иерархи Румынской Церкви?
- Подчинение Константинопольскому патриарху всей православной диаспоры во всем мире и ограничение деятельности Поместных Церквей рамками границ исходных национальных государств.
В тексте томоса эта идея прописывается сначала для ПЦУ, церковная жизнь которой должна проходить строго «в географических границах Украины». Она «не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами государства; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в диаспоре, потому что юрисдикция этой Церкви ограничивается территорией украинского государства».
Здесь, как и в предшествующих примерах, норма, прописанная сначала для ПЦУ, преподносится как универсальная и общепринятая для всех Поместных Церквей («подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в диаспоре»). Без согласования с другими Церквами утверждаются права Варфоломея на обладание всемирной диаспорой.
Словом, если Румынская Церковь признает раскольников из ПЦУ, она должна быть готова отказаться от своих духовных чад, приходов и монастырей за границей в пользу Константинопольского Патриархата. Включая, кстати, и раскольников из БМ, которые ведь тоже (во всяком случае на сегодняшний день) находятся за пределами Румынии.
Завершу несколькими выводами протоиерея Вадима Леонова:
«Подводя итог краткому анализу текста украинского томоса, можно сказать, что иерархи Поместных Церквей, которые собираются признать квази-автокефалию ПЦУ на основании этого томоса, тем самым признают:
= Константинопольского патриарха главой своей Поместной Церкви;
= право Константинопольского патриарха производить безапелляционный суд над всеми клириками своей Поместной Церкви;
= готовность переподчинить Константинопольскому патриарху свою православную диаспору и ограничить деятельность своей Поместной Церкви рамками своего национального государства;
= необходимость согласования важных церковных вопросов с Константинопольским патриархом как с высшим авторитетом в области догматических и канонических истин;
= право на вмешательство Константинопольского патриарха во внутренние дела своей Поместной Церкви под видом уврачевания расколов и по другим основаниям. (…)
Кроме того, вступив в литургическое общение с раскольниками из ПЦУ, клирики Поместных Церквей грубо нарушат 10-е правило святых апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» – и 33-е правило Лаодикийского Собора: «Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем (раскольником)».
* * * * *
Мне неоткуда знать, как поступят в Румынском Патриархате в ответ на посулы фанариотов и на американское давление. Но что знаю точно, так это то, что священноначалию Румынской Православной Церкви, прежде чем связываться с главой Фанара, есть над чем крепко подумать.
Виктор Жосу