Главная скандальная новость этой недели – очередная реформа в образовании: вузы будут закрывать. Так общественное мнение восприняло информацию о том, что университеты страны пройдут процесс реформирования, слияния и модернизации.
Напомним: об этом заявил министр образования и исследований Анатолие Топалэ. Крупные высшие учебные заведения поглотят более мелкие университеты, а также исследовательские институты. Как пишет «Молдпрес», глава ведомства отметил, что этот процесс является необходимым и будет способствовать укреплению системы образования и повысит позиции местных вузов в международном рейтинге. В результате реформы вузы получат больше денежных средств и укрепят свои технические базы, научно-исследовательские лаборатории, а профессора и исследователи более высокую зарплату. Чиновник заявил, что у нас слишком мало студентов и слишком много университетов.
«Молдова будет иметь крупные и консолидированные университеты с современной инфраструктурой и будет занимать более высокие позиции в международных рейтингах. Большие средства будут выделены на образование, а не на управление. Вузы будут уделять больше внимания трансферту знаний и технологий», – подчеркнул министр.
Однако, как известно, благие намерения – это одно, а реальность, зачастую совсем другая. Поэтому соцсети в очередной раз взорвались гневными комментариями.
Приводим мнение бывшего первого вице-премьера РМ, экс-министра экономики, известного экономиста и эксперта Александра Муравского. Вот что он написал на своей странице в Фейсбуке:
— Весь ФБ кипит от возмущения по поводу затеянной правительством реформы высшего образования. Хотят ликвидировать, закрыть, оставить народ неграмотным и тому подобное несётся со всех сторон. Попробуем остановиться, отдышаться и порассуждать спокойно.
Конечно. правительству необходимо было вначале представить концепцию реформы, её цели и направления. Провести широкие публичные обсуждения. Ведь именно так должно вести себя кричащее на каждом углу о необходимости транспарентности, как одном из главных признаков европейскости, жёлтое большинство. Конечно, консенуса в этой сложной проблеме достичь бы не удалось, но всё-таки общество было бы более подготовлено и удалось бы избежать серьёзных перекосов. Однако мы в очередной раз убеждаемся в сектантском характере власти. Одно дело говорить о транспарентности, а другое дело – выполнять это. Теперь поговорим о затеянной реформе.
Нужна ли реформа высшего образования в Молдове? Обязательно. Более половины так называемых институтов и университетов — это пародия на образование, качество знаний хуже, чем в ПТУ. Да и что это за институт или тем более университет, в котором обучается всего несколько сотен студентов? Знаю, о чём говорю.
Профессорско-преподавательского состава не хватает на всех, поэтому лекторы читают в нескольких институтах и университетах набегами. Что касается понятия «университет», то само название подразумевает многогранность, а не специализацию. Почему никого не смущает, что под крышей Московского университета столетиями уживаются математические, физические, химические, биологические, филологические, экономические и философские специальности? И это характерно практически для любого серьёзного университета.
Например, в Масариковом университете в Брно (Чехия), куда поступила наша младшая внучка, обучается 40 тысяч студентов (во всей Молдове сегодня всего 53 тысячи студентов на 28 вузов) и действуют следующие факультеты: юридический, медицинский, природоведения, философский, педагогический, экономики и управления, информатики, социальных наук, спорта. И так устроены абсолютное большинство университетов в мире.
Конечно, соединение таких университетов как, например, технический и аграрный, потребует сменить вывеску этого учебного заведения. Иначе трудно объяснить, что в техническом университете будут делать ветеринарный и агрономические факультеты. Но само по себе объединение абсолютно разных специальностей под одной крышей не есть что-то из ряда вон выходящее. Ведь в таких университетах главной единицей являются факультеты, обладающие высокой степенью автономии.
А вот что касается передачи вновь образуемым многопрофильным университетам НИИ, как планируется, думаю, это пока преждевременно. Может быть, это надо будет сделать на втором, гораздо более позднем этапе, но не сейчас. Слишком много задач надо будет решать в процессе реорганизации чисто учебных структур. И есть опасность, что в этом море проблем реформаторы просто утонут и загубят всё дело, как это бывало не раз.
Нельзя сегодня добивать окончательно дышащую на ладан молдавскую науку. Необходимо пока вернуться к оправдавшей себя десятилетиями форме её организации в виде АН, которая де-факто играет роль министерства науки. И только после завершения организационной реформы образования можно будет вернуться к науке. Если это действительно будет нужно.
Это мои размышления как моментальная реакция на происходящее и реакцию общества, то есть то, что я назвал непричёсанными мыслями. Оставим эмоции в стороне и будем думать. И тут уже неважно, какого цвета власть. Образование — это народное достояние, и нам всем надо думать хладнокровно.
Спустя несколько часов Александр Муравский опубликовал новый комментарий:
— Пример полнейшей некомпетентности и непрофессионализма в том, что касается проведения реформ.
Что было сделано?
- Правительство (министерство образования) внезапно вбросило информацию о реформе системы высшего образования без объяснений и аргументации.
- Из представленного общество поняло, что в стране останется только 4 университета, а остальные 24 будут ликвидированы.
- Началась волна возмущений, гневных комментов и прочее.
- Проснувшийся министр решил дать объяснения на ТВ.
- Ведущий решил провести маленький опрос и поставил вопрос в лоб – о сокращении числа университетов.
- Зрители, уже подогретые волнами возмущений, естественно, ответили отрицательно на вопрос, поставленный в такой примитивной форме в такой неподходящий момент.
Ну и как? Собираетесь теперь что-то реформировать?
Как надо было действовать?
1.Министерство с помощью узкого круга экспертов разрабатывает концепцию реформы, указывая в ней цели, направления и ожидаемые результаты реформы.
2.Концепция обсуждается более широким кругом экспертного сообщества и руководителями университетов и институтов.
- По результатам дискуссии министерство вырабатывает окончательный вариант и начинает информационную кампанию, в которой сторонники реформы дают подробные объяснения, обоснования, а также отвечают на критику реформы. Для этого используются по максимуму СМИ и другие формы – типа конференций, круглых столов и т.д.
- Во время ТВ-передач или интернет-опросов для выяснения общественного мнения привлекаются грамотные социологи, которые не допускают постановки вопросов в форме, изначально вызывающей негативную реакцию.
И вот только после этого объявляется о решении провести реформу по такому-то сценарию. 100 % сторонников никогда не будет, но число противников и их пыл будут значительно снижены.
А так имеем пока только много пузырьков в тазике и разъярённое общественное мнение.
А вот что написал в социальной сети гражданский активист, журналист и блогер Игорь Калдаре, имея в виду намеченную ликвидацию Тараклийского государственного университета им. Григория Цамблака путем его присоединения к Государственному педагогическому университету им. Иона Крянгэ:
— Пару недель назад я был на Афоне, в монастыре Зограф. Это тот монастырь, где находится походная икона Штефана чел Маре (в настоящее время это болгарский монастырь). Я там работал (трудник – есть такая форма работы для блага монастыря).
Как-то перед трапезой монах-эконом, отвечающий за кухню, сказал мне: «Вы, молдаване, единственные, кто болгар даже не пытался ассимилировать, вы, молдаване, – самая демократичная страна в Европе…» Мой вопрос был: «А в чем выражается наша гипердемократичность?» Ответ: «В Молдавии есть болгарский университет…»
Возможно, мы уже не будем самой демократичной страной в Европе (если произойдет оптимизация университетов)…