Это хороший вопрос для референдума, который можно было бы провести среди граждан Молдовы, чтобы достоверно узнать их мнение по поводу самого животрепещущего для большинства вопроса на сегодняшний день – роста цен на газ и связанным с этим повышением тарифов на электрическую и тепловую энергию. Граждане были бы готовы ответить на вынесенный в заголовок вопрос, но дело в том, что власти никого об этом, как и о других важных для людей проблемах, спрашивать не собираются.
Между тем, среди граждан Венгрии начались «общенациональные консультации», по сути, плебисцит, на тему о том, поддерживают они или нет санкции Европейского Союза против России.
Через почтовые ящики жители этой страны, члена ЕС и НАТО, получают опросник, состоящий из семи вопросов. Это уже 12-й по счету общенациональный опрос такого рода, который правительство проводит среди 8 млн. граждан. Респонденты могут ответить на полученные вопросы онлайн до начала декабря.
Вот список вопросов, заданных венграм на этот раз:
- Согласны ли вы с нефтяными санкциями Брюсселя?
- Согласны ли вы с санкциями на поставку газа?
- Согласны ли вы с санкциями на сырье?
- Согласны ли вы с санкциями на ядерное топливо?
- Согласны ли вы с тем, чтобы (российская) инвестиция в (АЭС) Пакс также попала под санкции?
- Согласны ли вы с санкциями, которые ограничивают туризм?
- Согласны ли вы с санкциями, которые обусловливают рост цен на продовольствие?
Давайте помечтаем и представим себе, что власти Молдовы решили отказаться от дурной привычки навязывать гражданам только свое мнение, которое эти власти считают единственно правильным и безальтернативным. Понятно, что в действительности это невозможно, но давайте все-таки пофантазируем и представим себе, что граждане Молдовы, как и венгры, тоже начали получать от правительства список вопросов, по которым можно высказать свое мнение.
Как вариант, предлагаем следующий список возможных вопросов для таких общенациональных консультаций:
- Должна ли Майя Санду поехать в Москву на переговоры по цене на газ?
- Должно ли правительство договариваться с Россельхознадзором о поставках молдавских фруктов и овощей на российский рынок?
- Должна ли Молдова закупать более дешевую электроэнергию у Молдавской ГРЭС вместо более дорогой украинской и румынской?
- Должно ли правительство оказывать населению и экономическим агентам помощь в преодолении негативных последствий роста цен и тарифов?
- Должен ли Европейский Союз помочь гражданам Молдовы, как государства-кандидата в члены ЕС, пережить осенне-зимний отопительный сезон, выделив для этих целей необходимые средства из европейских фондов?
- Должны ли власти обеспечить реальное право оппозиции на мирный, демократический протест?
- Должна ли правящая Партия Действия и Солидарности (PAS) привлекать для управления государством другие политические силы?
Список вопросов предварительный, какие-то можно менять, какие-то убирать или добавлять. Дело в принципе. Готова ли действующая власть провести такой опрос или нет? Мы почему-то уверены в том, что эта власть на такие демократические эксперименты не готова.
Дело в том, что тем людям, которые считают себя национальной молдавской элитой (или румынской элитой в Бессарабии) сама идея проведения референдумов, плебисцитов, общенародных консультаций с гражданами, учета мнения граждан в своих действиях – для них сама эта идея противна и неприемлема. Эта «элита» зародилась на площади, и одним из первых ее активных действий стала борьба как раз с референдумом. Тогда это был референдум о сохранении СССР, но сам предмет референдума не столь важен, суть в том, что этой так называемой элите отвратительно любое народное волеизъявление.
Этим пренебрежением к мнению народа объясняется то неприятие, с которым эта площадная «элита» встретила референдум «La sfat cu poporul», который прошел 6 марта 1994 года по инициативе тогдашнего президента Мирчи Снегура, писателя Иона Друцэ и Аграрно-демократической партии.
«Вы за то, чтобы Республика Молдова развивалась в качестве независимого и целостного государства в границах, признанных на день провозглашения суверенитета Молдовы, продвигала политику нейтралитета и поддерживала взаимовыгодные экономические отношения со всеми странами мира и гарантировала своим гражданам равные права в соответствии с нормами международного права?» – так звучал вопрос того референдума.
Казалось бы, что в этом плохого? Но «лучшие люди города» даже такую постановку вопроса встретили в штыки. Если они не хотели признавать плебисцит, проводившийся законными президентом и правящей партией, они тем более отвергали референдумы, проводившиеся «самозванцами» в Приднестровье и Гагаузии.
В основе такого пренебрежения к мнению людей лежит убежденность «элиты» в том, что все это «тупое быдло» под названием «народ» ничего не понимает, и ничего решать не вправе. Только мы – на то мы и национальная элита! – знаем, что правильно, а что неправильно, и только мы вправе определять, что и как должно происходить в стране.
Санду и ее партия – тоже выразители именно таких представлений. Они проповедуют совершенно антидемократическую, элитистскую теорию «меритократии» – «власти достойных», – причем даже это делают в извращенной форме.
Кто достойный, а кто недостойный, определяется не в ходе каких-то понятных, корректных, по-своему демократичных процедур, позволяющих отбирать на те или иные бюрократические должности людей действительно компетентных и честных. Это делается закулисно, узкой группкой представителей той самой «элиты», которые сами же и решают, непонятно на каком основании, кто достоин занимать ту или иную должность, а кто нет.
Наглядный пример – снятие с должности генерального прокурора Александра Стояногло только потому, что Санду испытывает к нему личную неприязнь, и запуск карусели суррогатных исполняющих обязанности генпрокурора, массовые чистки в органах прокуратуры, приглашение «хороших прокуроров» из-за рубежа. Все это делается по критерию личной преданности и только после одобрения кандидатур внешними «партнерами по развитию».
При том, что на мнение народа этой «элите» наплевать, мнение этих самых «партнеров по развитию» она игнорировать никак не может. Именно одобрение со стороны внешних покровителей является главным источником легитимности кишиневской власти.
Олигарха Владимира Плахотнюка, установившего в Молдове режим «захваченного государства», мало интересовало мнение народа. Это мнение никак не влияло на исправное функционирование установленного им режима власти. Но стоило американскому послу сообщить Плахотнюку, что он утратил поддержку Запада, как тот уже через час покинул страну и утратил свою, казалось бы, непоколебимую власть.
Формальные демократические процедуры, в виде периодически проводимых выборов – лишь фиговый листок, который прикрывает истинную, антидемократическую природу молдавской власти. Эта природа не предполагает проведение в Молдове таких референдумов, которые может позволить себе проводить руководство Венгрии.
Дмитрий Чубашенко