Общественная ассоциация «Другая Молдова» представила концепцию реинтеграции Приднестровского региона «Moldova Unită – Объединенная Молдова». Разработка документа осуществлена под руководством общественного совета, в который вошли бывшие члены правительства, включая трех экс-премьер-министров, бывшие депутаты, дипломаты, ученые, эксперты – все они в разные периоды были непосредственно и практически вовлечены в процесс решения приднестровской проблемы.
Представляя концепцию, глава ассоциации и руководитель рабочей группы, бывший вице-премьер-министр Молдовы Ион Гуцу отметил, что, хотя в условиях сегодняшней ситуации в нашем регионе приднестровское урегулирование кажется нереальным (лишь одна из причин – две страны-гаранта урегулирования и участники переговорного формата «5+2» сами находятся в состоянии вооруженного конфликта), к моменту, когда могут сложиться более благоприятные для урегулирования условия, надо прийти не с пустыми руками, а с теоретическими наработками, которые можно будет положить на стол переговоров. Предлагаемая концепция как раз и призвана заполнить возникший вакуум конкретных идей, от которых можно было бы отталкиваться в практических поисках путей реинтеграции Приднестровья.
На наш взгляд, концепция заслуживает того, чтобы опубликовать ее практически полностью. Что мы и делаем.
КОНЦЕПЦИЯ «MOLDOVA UNITĂ – ОБЪЕДИНЕННАЯ МОЛДОВА»
Введение
Особая роль в развитии МССР принадлежало Приднестровью. Этот регион сыграл важную роль в истории образования Республики Молдова. В 1924 году он вошёл в созданную Молдавскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в составе Украинской ССР, которая вместе с освобожденной в 1940 году Бессарабией образовали Молдавскую ССР.
Доля Левобережья и г. Бендеры в ВВП республики составляла 25 %. Располагая 12 % территории и 17 % населения к началу 1990-х годов, регион обеспечивал производство 33 % всей промышленной продукции, включая 90 % электрической энергии. Вклад Приднестровья в консолидированный бюджет составлял 30 %.
За 34 года независимости Молдова прошла путь сложных испытаний и сегодня проблема сохранения её государственности стоит очень остро.
Экономический, научно-технический и интеллектуальный потенциал, созданный за годы советской власти, оказался практически разрушенным. Качество жизни большинства граждан значительно ухудшилось, массовая трудовая миграция, демографический кризис приобрели угрожающий характер.
Одной из главных проблем в укреплении молдавской государственности остаётся наследие приднестровского конфликта 1992 года. Несмотря на усилия, предпринятые в первые годы независимости при участии России, Украины и ОБСЕ, за последние 15 лет процесс урегулирования практически застопорился, а инициатива в решении конфликта долгое время находилась в руках околополитических структур по обе стороны Днестра.
Дополнительную напряжённость внесло и новое политическое направление – курс на вступление Республики Молдова в Европейский Союз. Есть опасение, что Приднестровье в этот процессе не будет включено. Особое значение в этом контексте приобретает и военный конфликт между Россией и Украиной, последствия которого отразятся на судьбы Республики Молдова, в том числе и на Приднестровье.
Несмотря на декларации о приверженности мирному диалогу, на практике страна взяла курс на небывалую милитаризацию, отказывается от диалога с Тирасполем и обостряет отношения с Россией, предпринимая усилия по её исключению из числа ключевых игроков в урегулировании конфликта.
Причины приднестровского конфликта
О причинах этого конфликта написано и сказано немало. Важно отметить, что разногласия с Левобережьем носили прежде всего политический характер. Языковая реформа 1989 года, проведенная поспешно, стала спусковым крючком. Закон, объявивший молдавский язык государственным и переведший его на латиницу, был принят без учёта его последствий.
Подогрелa атмосферу Декларация Парламента о независимости Республики Молдова (1991 г.), допускающая объединение с соседним государством. Провокационным также стало заключение Парламента о незаконности образования в 1940 г. МССР – фактически поставили под сомнение территориальную целостность страны, что стало поводом для властей Левобережья к антимолдавским действиям.
Они были подогреты и антироссийской риторикой, распространенной на Правобережье, которая породила страх и отчуждение у многих граждан, особенно в Приднестровье. Так появились Советы трудовых коллективов – зачатки будущей параллельной власти, которые вскоре сформировали так называемую Приднестровскую Молдавскую Республику.
Аналогичные процессы на Юге Молдовы удалось урегулировать, и в 1994 г. была образована Гагаузская автономия. Приднестровье же пошло по иному пути. Значительный вклад в нарастание кризиса внесло унионистское движение в Кишинёве, навязывающее повестку объединения с Румынией, провоцировавшее беспорядки, игнорировавшее голос молдавского большинства и усилившее чувство нестабильности в стране.
Конфликт на Днестре был прежде всего результатом начавшегося распада Советского Союза, последствия которого привели к образованию немало горячих точек на всем пространстве СССР.
Нельзя не отметить и румынский фактор. Руководство соседней страны не поддалось на провокационные предложения отдельных политиков с левого берега Прута о немедленном объединении Румынии и Республики Молдова. Тем не менее, форсированное введение в учебных заведениях предметов румынского языка и истории румын, подлило керосин в сложной ситуации на Левобережье Днестра.
К сожалению, в те сложные годы высшее руководство Республики Молдова допустило немало ошибок, которые привели к приднестровскому конфликту и разрыву страны на части.
Прискорбно отметить, что за годы независимости ей так и не удалось честно и открыто проанализировать причины приднестровского конфликта, назвать виновных и извиниться перед населением обоих берегов Днестра за человеческие жертвы и трудные испытания. Если бы это было сделано, это сыграло бы позитивную роль в процесс урегулирования приднестровской проблемы.
Неиспользованные возможности урегулирования и тормозящие факторы
После распада Советского Союза интерес Запада к Юго-Восточной Европы возрос, и в центре внимания оказалась Республика Молдова с приднестровским конфликтом.
Первое десятилетие после него было отмечено высокой активностью международных структур и в первую очередь ОБСЕ, а также США и Евросоюзa в урегулировании приднестровского конфликта.
Первым официальным документом и одним из важнейших, положивших начало длинного пути по разрешению приднестровского конфликта, было подписанное 21 июля1992 г. «Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».
Российская Федерация и Республика Молдова определили, что Приднестровью необходимо предоставить государственно-правовой статус, а Республика Молдова должна быть неделимой. Это положение станет основой многих разработанных вариантов соглашений и проектов по разрешению этого конфликта.
Одним из главных документов, посвященных этому вопросу, является подписанный 8 мая 1997 г. в Москве меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем». Этот документ определил формат переговорного процесса – Миссия ОБСЕ, Россия и Украина были наделены статусом посредников в переговорном процессе, а Россия и Украина получили статус «стран–гарантов».
В меморандуме впервые была зафиксирована формула «общего государства», что положило начало термину «равносубъектности» в переговорном процессе. Чтобы избежать двойственности, одновременно с подписанием этого документа была принята совместная Декларация Президентов Российской Федерации, Украины и ОБСЕ не допустить нарушения международных договоров при реализации вышеназванного Меморандума. Оба документа были взаимосвязаны, Тирасполь не признал Декларацию, и как результат реализация этого меморандума не получила развитие.
В начале 2000-х годов и до 2004 г. диалог развернулся вокруг федеративного устройства Республики Молдова.
Это положение было включено в разработанный в Киеве в 2002 году под эгидой ОБСЕ проект соглашения между сторонами конфликта и гарантами, но оно было встречено негативно в Парламенте Республики Молдова. Тема федерации стала предметом соперничества, и Российская Федерация выступила в ноябре 2003 г. единолично со своим проектом федеративного устройства, который вошёл в историю как «Меморандум Козака», но его подписание было сорвано, что внесло больше сомнений, чем ясности в реализацию этой формы государственного устройства. В 2003–2004 годах правительственные структуры Республики Молдова разработали несколько проектов федеративного устройства республики, но они также не получили развития.
Нельзя не отметить роль соседней Украины в приднестровском урегулировании, которая после конфликта была на стороне Российской Федерации и Приднестровья, но с приходом на должность президента В. Ющенко активизировалась и заняла конструктивную позицию.
В апреле 2005 г. Украиной был представлен план приднестровского урегулирования, на который ОБСЕ и Молдова отреагировали положительно, но он был холодно встречен Россией, потому что кардинально менял её роль в решении этого конфликта.
В июле 2005 г. Парламентом Республики Молдова был единогласно проголосован Закон «О статусе населённых пунктов Левобережья Днестра», который поставил точку в формуле федеративного устройства и в украинском плане по урегулированию конфликта.
Среди многочисленных факторов, тормозящих разрешение этой сложной проблемы, самыми главными являются:
= отсутствие политической воли у руководства Республики Молдова, практически её бездействие в этом вопросе;
= неопределенность и разное понимание вопроса правового статуса для Приднестровья среди участников переговорного процесса;
= позиция Российской Федерации, которая настаивает на формате 1+1;
= включение в этот процесс Соединенных Штатов и Европейского Союза, что осложнило его и привело к развёртыванию соперничества между глобальными игроками в урегулировании приднестровской проблемы.
Среди главных причин этой заморозки было влияние бизнес–групп, которые практически захватили власть на обоих берегах Днестра и затормозили на много лет процессы реинтеграции.
За последние 15 лет, к сожалению, не выработаны какие-нибудь конкретные предложения по правовому статусу Приднестровья, а переговорный процесс в формате «5+2» уже пять лет как приостановлен, и нет ясности в возобновлении его работы. Эта проблема практически отсутствует в повестке дня руководителей с правого берега, а нынешний Президент Молдовы за все годы пребывания у власти ни разу не посетила этот регион.
Ситуация обострилась в начале этого года в связи с энергетическим кризисом, в котором оказалось Приднестровье, что еще раз подтвердило необходимость укрепления доверия между сторонами.
Вместе с тем, трудно говорить о нормальном климате после того, как нынешний Парламент Республики Молдова принял поправки в Уголовный кодекс, которые предусматривают наказание в виде заключения за такие нарушения, как сепаратизм, финансирование сепаратизма, подстрекательство к сепаратизму, заговор против Республики Молдова. Это вызвало оправданное волнение и страх у жителей Приднестровья, каждый из которых может попасть под эти статьи.
Отрицательно сказываются на реинтеграции Приднестровья непростые взаимоотношения между Республикой Молдова и Российской Федерацией, создающие немало проблем в экономическом и социальном развитии Республики Молдова.
К тормозящим факторам в решении приднестровской проблемы следует отнести и позицию некоторых европейских чиновников, да и руководителей республики, которые настроены допустить вступление Молдовы в Евросоюз без Приднестровья.
Не способствуют объединительному процессу и декларации многих политиков Румынии, которые открыто не поддерживают реинтеграцию Левобережья в правовое поле Республики Молдова.
Камнем преткновения в урегулировании приднестровского конфликта является присутствие на левом берегу остатков российских войск и боеприпасов.
К сожалению, на правом берегу Днестра вопросы урегулирования приднестровского конфликта не является приоритетными для большинства политических партий. Это подтвердила и президентская выборная кампания в 2024 г., когда в большинстве программ кандидатов эта проблема практически отсутствовала. Не может не вызывать беспокойство, когда кандидаты на высокий пост в стране недооценивают важность реинтеграции Приднестровья.