Невозможно представить, чтобы кто-то из молдавских политиков повел бы себя так же, как грузинские политики. Таких в Кишиневе просто нет. Никто в Молдове не готов подставляться под санкции ЕС и Госдепа, лишать себя и свои семьи привычного комфорта, жить под угрозой репрессий, а, возможно, даже и покушения.
Грузия переживает кризис в своих взаимоотношениях с так называемым «коллективным Западом». Причиной резкого обострения стало принятие в этой стране закона о прозрачности внешнего влияния, согласно которому неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, должны регистрироваться в органах государственной власти в качестве иностранных агентов.
В Тбилиси прошли акции протеста оппозиции против принятия закона. Президент Грузии наложила на закон вето, но правящая партия «Грузинская мечта» объявила о том, что это вето будет преодолено, и закон все равно вступит в силу.
Запад сменил милость на гнев
США и ЕС заявили, что закон «противоречит европейским ценностям», «нарушает демократию и права человека», и анонсировали планы ввести санкции против Грузии, которая не далее, как в прошлом году получила статус страны-кандидата в члены Европейского Союза.
Высокопоставленные представители ЕС лично участвовали в антиправительственных акциях в Тбилиси. Президент Молдовы Майя Санду публично поддержала общую позицию Запада и грузинскую оппозицию.
Государственный секретарь США Энтони Блинкен опубликовал специальное объявление о визовых ограничениях в отношении тех грузинских политиков, депутатов, министров, которые поддержали закон, и о полном пересмотре американо-грузинских отношений.
В ответ «Грузинская мечта» заявила, что «никакой шантаж не может заставить нас пойти против своей страны», и что «независимость страны не продается ни за какие визы».
Руководство Грузии предупреждает, что против него готовится очередной «майдан», и что одной из целей смены власти в стране является превращение ее во «второй фронт» (наряду с украинским) в войне Запада с Россией. Грузины, которые на собственном опыте знают, что такое госперевороты и вооруженные конфликты, не хотят повторения таких событий в своей стране.
Антигрузинская истерия
Законодательство, которым в той или иной форме регулируется и ограничивается деятельность поддерживаемых из-за рубежа неправительственных организаций, лоббистов, средств массовой информации, существует во многих странах мира.
В США закон о регистрации иностранных агентов действует с 1938 года. В России требование к иностранным агентам регистрироваться в министерстве юстиции введено в 2012 году. В Австралии есть закон о системе прозрачности иностранного влияния. В Великобритании в рамках законодательства о национальной безопасности действует «Схема регистрации иностранного влияния». В Израиле принят закон о прозрачности финансирования НПО. Законодательство Китая запрещает зарубежное финансирование коммерческой, политической или религиозной деятельности НПО. Франция как раз сейчас, одновременно с Грузией, вводит в действие закон о предотвращении иностранного вмешательства. Законы о прозрачности иностранного влияния и иноагентах есть в Венгрии, Киргизии, Казахстане, Украине.
В целом, за последние 10 лет более 60 стран мира разработали законодательство, так или иначе ограничивающее деятельность некоммерческих организаций. Идея введения специальной отчетности для финансируемых из-за рубежа НКО обсуждается и в ЕС.
Закон о прозрачности внешнего влияния, принятый в Грузии, не является чем-то из ряда вон выходящим для международной практики. Авторы этого закона говорят, что они не намерены вводить какие-то более жесткие правила для НПО по сравнению с теми, что действуют в других странах, в том числе в тех, что причисляют себя к светочам всемирной либеральной демократии.
На первый взгляд, антигрузинская истерия, которая поднялась на Западе в связи с принятием этого закона, выглядит притянутой за уши и чрезмерной. Такое впечатление, что кто-то где-то без каких-либо веских оснований нечаянно нажал какую-то кнопку, по ошибке дав старт синхронной кампании по травле руководства Грузии.
Но если понимать, что вся либеральная демократия в любой точке мира действует согласованно по кнопке пульта дистанционного управления, который находится в руках элиты «цивилизованного мира», удивляться свистопляске вокруг Грузии не приходится.
Когда решил, что можешь быть суверенным
Грузины по наивности решили, что суверенитет и демократия одинаковые для всех, но тут вдруг выясняется, что это не так, что есть разные суверенитеты и разные демократии. Высшего сорта – для тех, кто самопровозгласил себя этой самой элитой человеческой цивилизации. Первого сорта – для тех, кто обслуживает эту элиту. Второго, третьего и более низких сортов – для всех остальных, которые не удостоились чести быть причисленными к мировой либерально-демократической элите и ее обслуге.
В эту элиту и «околоэлиту» сами ее представители включают порядка 50 государств – в основном это европейские и англосаксонские страны, – что составляет четверть от общего числа государств-членов ООН. Проживает в этих странах примерно один миллиард человек, – менее одной восьмой части от численности населения Земли. Это меньшинство, которое считает само себя «сливками» человечества.
В представлении этой элиты, такой западоцентричный мир должен и дальше держаться на «порядке, основанном на правилах», которые сама же эта элита и устанавливает. Это лукавая, несправедливая система, но ее учредители и бенефициары делают все, чтобы ее сохранить, потому что они получают от нее выгоду.
В Грузии решили, что они тоже могут быть суверенными не только на словах, но и на деле, принимая законы, которые считают полезными и правильными для своего государства. С точки зрения тех, кто решает, какой статус дать или не дать Грузии, такой подход является дерзким и недопустимым.
«Карета» красивых разговоров про «европейские ценности» превратилась в «тыкву» травли Грузии со стороны Запада. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» – как выясняется, это древнее «правило» оказалось одним из тех, на которых основан установленный Западом «порядок». Если это не расизм по этническому признаку, то точно форма сегрегации по принципу «этим можно, а вот этим нельзя».
Грузия устроила бунт на корабле, на который ее снисходительно приняли в статусе кандидата в члены ЕС. Владельцы судна решили этот бунт подавить. За всем этим кроются и очевидные геополитические интересы: Грузия – это такой «редут» в таком регионе, который Запад не может позволить себе потерять. Вот и вся демократия.
Молдавские политики – не грузинские политики
Что бы там ни говорили представители властей Молдовы про европейские ценности и демократию, в сегодняшнем мире происходит тектоническое переустройство существующего мирового порядка.
Одни государства стремятся отстоять свое национальное достоинство, борются за реальный суверенитет. Лидеры других ведут себя продажно и подобострастно, движимые одним лишь желанием угодить своим покровителям, в руках которых кнопка того самого remote control.
Невозможно представить, чтобы кто-то из молдавских политиков повел бы себя так же, как грузинские политики. Таких в Кишиневе просто нет. Никто в Молдове не готов подставляться под санкции ЕС и Госдепа, лишать себя и свои семьи привычного комфорта, жить под угрозой репрессий, а возможно, даже и покушения.
Молдавские политики не одиноки в своем низкопоклонстве. Сколько лет издевался ЕС над соседями-румынами с шенгенской зоной! При том, что с коррупцией все в порядке и в Германии, и в Италии, и в других странах ЕС, не говоря уже о «гнезде» евробюрократии Брюсселе (чего стоит одна только история с закупкой вакцины против ковида), крайними по этому пороку в ЕС почему-то назначили Румынию и Болгарию.
Действующая в Кишиневе власть реализует абсолютно непрозрачные коррупционные схемы, нарушает принципы правового государства, конституционные права и свободы граждан, но несмотря на все эти, совершенно антиевропейские действия – антиевропейские по меркам старой доброй Европы, которую еще помнят люди старшего поколения, – этих молдавских политиков только гладят по головке в ЕС и вручают разные европремии за успехи в демократии. Все потому, что послушные – не то, что взбунтовавшиеся грузинские политики.
В румынском экспертном сообществе, в дискуссиях в прессе признают, что их страну тоже нельзя назвать суверенной. В свете очередных президентских выборов даже дискуссии по кандидатурам претендентов на пост главы Румынии сводятся к выяснению того, чьи они – американские, немецкие или брюссельские. В то, что президент Румынии может быть просто румынским, никто давно не верит.
При этом сами румыны признают невозможность выпутаться из этих сетей, потому что в Румынии нет таких лидеров, как Виктор Орбан из соседней Венгрии. Вроде бы и та страна в ЕС, и эта, но такие разные. Если бы и появился в Бухаресте какой-то борец за румынский суверенитет, то его бы быстро съели свои же – воспитанники тех самых НПО, существующих на деньги иностранных спонсоров.
Так и Молдова с Грузией. Формально, и одна – кандидат в члены ЕС, и другая, но по сути – такие разные.
В целом, вся эта сказка про либеральную демократию, как воплощение власти народа – чистый блеф. Обычный гражданин держит власть в своих руках один раз в несколько лет в течение двух минут – пока заполняет и бросают бюллетень для голосования в избирательную урну. В остальное время никакой реальной власти у народа нет.
Так или иначе, любое государство должно управляться в повседневном режиме, и делает это не народ, а элита. Современная молдавская элита выращена в западных НПО, поэтому ожидать, что в Кишиневе тоже примут закон о прозрачности внешнего влияния, не приходится. Не станут же они объявлять иноагентами самих себя.
Пример Грузии показывает, что если появляются какие-то национальные политики, которые претендуют на, пусть и ограниченную, но самостоятельность, их тут же объявляют авторитарными и недемократическими правителями, и против них развязывается кампания по очернению с целью замены на «правильных» либеральных демократов – таких, как в Молдове, – признающих пресловутый «порядок, основанный на правилах» и послушно ему следующих.
Дмитрий Чубашенко