Действующая в Кишиневе власть наглядно доказала: молдавский либерализм оказался бессмысленным, бесполезным и карикатурным, а либеральная демократия в ее молдавском исполнении обернулась пародией на народовластие и правовое государство. Но это либералов не смущает и не останавливает. Они намерены править вечно, даже если результатом их деятельности станет конец молдавской истории.
Установившаяся в Молдове по итогам президентских выборов 2020 года и парламентских 2021 года власть оказалась на удивление несерьезной, неумелой и бесплодной. При всех амбициях, самоуверенности и высокомерии этих политиков, при всей той поддержке, которую они получают от своих западных покровителей, у них ничего не получается. Они оказались неспособными объективно оценить ситуацию в государстве, которым взялись управлять, и как следствие, они не смогли предложить и реализовать решения существующих проблем.
При этом все они позиционируют себя в качестве политиков либерального толка, если брать идеологию, и поклонников либеральной демократии, если говорить о политической системе. Но поскольку они ничего не могут – это объективный и неопровержимый факт, – получается, что ни их либерализм, ни их либеральная демократия сами по себе их не спасают. Может быть, где-то в Великобритании, США или Австралии эти концепции работают, а в Молдове нет.
Немного теории и истории
Идеология либерализма основывается на двух главных тезисах. Первый: индивидуум важнее общества, личность выше государства. Второй: члены общества, для которого индивидуализм превыше всего, имеют равные права и должны относиться друг к другу толерантно.
При либерализме государство нужно для того, чтобы обеспечивать эти два принципа, но это государство должно быть ограниченным, потому что сильное государство, в представлении либералов, подавляет права свободных людей.
В либеральном обществе, которое еще называют гражданским, каждый живет, как хочет. Такое общество должно быть максимально отделено от государства. В нем все относительно, каждый устанавливает правила сам для себя. Не существует никаких моральных авторитетов и табу. Охрана государством свободы личности означает защиту ее своеволия (пока оно не вредит иным индивидуумам).
В либеральном понимании, право есть человеческое изобретение, которое люди используют для своей пользы – так, как они сами ее определяют, – и для решения задач, которые они сами перед собой ставят. Сегодня цели и смыслы могут быть одними, завтра другими. Законной считается любая норма, которую люди сами себе установили. Все относительно, мораль отрицается, законы можно менять, как угодно, вводя сегодня нормы, которые полностью отменяют то, что считалось законным еще вчера.
Форма демократии, основанная на либеральных ценностях, называется либеральной демократией. Ее главными характеристиками считаются ограниченное государство, разделение властей, защита прав и свобод человека посредством конституционно установленных институтов, плюрализм, толерантность.
У либералов принято считать, что в ХХ веке две из трех основных современных идеологий исчезли. В середине века, по итогам второй мировой войны, был уничтожен фашизм, а к концу века, в результате развала СССР, канул в Лету коммунизм. Остался только победитель-либерализм.
Американский политический ученый Фрэнсис Фукуяма в 1989 году опубликовал статью, в которой объявил, что крах коммунизма открывает последний этап в социально-политическом развитии человечества – эпоху доминирования либеральной демократии западного образца. Этот тезис Фукуяма развил в 1992 году в книге «Конец истории и последний человек».
Из советского социализма в западный либерализм
Когда на Молдову, в результате распада СССР, упала с неба независимость, надо было что-то с ней делать. В качестве лучшей модели для государства естественным образом была предложена либеральная демократия – других-то не осталось. Местные политические неофиты принимали это как должное. Никто ничего силой не навязывал, все делалось не просто добровольно, а с энтузиазмом и рвением.
В 1994 году в Молдове была принята либеральная Конституция. Изменение законодательства, приватизация, выборы и прочие изменения – все это происходило в либеральном духе. Помнится, даже во времена нахождения у власти Партии коммунистов Владимира Воронина его советники хвастались: мы либеральнее всех либералов. После событий 7 апреля 2009 года к власти в Молдове окончательно пришли партии, в программах и названиях которых либеральная демократия была записана официально.
Исчезновение политики в ЕС
Параллельно либерализм победил окончательно и бесповоротно в Европейском Союзе, что привело к фактическому исчезновению там политики как таковой.
В первые полвека существования ЕС в нем происходила реальная борьба различных политических течений, которая шла на пользу всем. Были политики правого толка (консерваторы, христианские демократы, социальные христиане, народники), были и левого (социалисты, коммунисты, социал-демократы, лейбористы). Они сменяли у власти друг друга, продвигали разные концепции и политики, соперничали друг с другом. В результате здоровой конкуренции случалось так, что идеи, которые выдвигали правые, к примеру, теория социально-ориентированной рыночной экономики немецких христианских демократов, перенимались и социал-демократами, а в итоге становились всеобщим достоянием. И наоборот, идеи левых, например, о передаче работникам предприятий их акций («народный капитализм»), использовались и правыми.
Сегодняшний ЕС кардинально отличается от того союза, который создавали его отцы-основатели. Это вообще что-то совсем другое.
Сегодня в ЕС нет никакой конкуренции идеологий и политических платформ. И левые, и правые, и центристы – все превратились в либералов с разными этикетками. Брюссельская бюрократия, в лице Европарламента, Еврокомиссии и прочих учреждений, навязывает всем в качестве безальтернативного варианта оголтелый либерализм, который они еще называют «порядком, основанным на правилах» – их порядком, основанным на их же правилах.
Неотъемлемой частью этого неолиберального порядка стала и так называемая «новая мораль» – поддержка ЛГБТ, смена пола, однополые браки, ювенальная юстиция, легализация эвтаназии, а в перспективе – инцеста с педофилией и прочих извращений.
Этот либеральный интернационал, который объединяет порядка 50 государств, в основном, европейских, а за пределами нашего континента – англосаксонских (США, Канада, Австралия), – объявил сам себя «цивилизованным миром» и всеми силами, включая вооруженные агрессии, пытается навязать свои ценности остальному миру. Китай, Индия, Россия, мусульманский мир, страны Африки, Латинской Америки, которые составляют большинство человечества, но отказываются внедрять у себя либеральные ценности Запада, этот Запад цивилизованными не считает.
Европейские либералы так привыкли к своей монополии и отвыкли от конкуренции, что впадают в истерику, когда видят, что даже на выборах в Европарламент в этом году большего успеха могут добиться политические силы, которые не разделяют либеральных ценностей. Конкурентов справа, которые ничуть не консервативнее, чем те партии, которые основывали сам ЕС, объявляют чуть ли не фашистами и призывают ограничивать их деятельность, вплоть до полного запрета.
В либеральной яме
В условиях, когда либерализм взял верх в ЕС, а Молдова стала кандидатом в члены ЕС и обязана следовать всем указаниям еврокомиссаров, причем, кишиневские власти даже не надо уговаривать это делать, потому что они сами точно такие же оголтелые либералы, как их ЕС-овские партнеры, – в таких условиях Молдова оказалась в глубокой либеральной яме, выход из которой не просматривается.
Развал СССР в сочетании с навязыванием либеральной демократии и отрицанием роли государства не привел к обещанным демократии и процветанию, а создал вакуум, который заполнили криминально-олигархические группировки. Крупные капитал и криминал срослись с государственными структурами, подмяли и подменили государство. Апофеозом такого «госстроительства» в Молдове стало «захваченное государство» времен Владимира Плахотнюка.
В 1990-е годы такие же процессы проходили почти во всех республиках бывшего СССР, но в определенный момент каждая из них оказывалась на развилке, которая или меняла, или сохраняла такую модель.
Страны Балтии, которые и в Советском Союзе стояли особняком, смогли быстро интегрироваться в НАТО и ЕС. Их основной специализацией в евроатлантических структурах стали национализм и русофобия, «бизнес» на борьбе с Россией и продвижение в ЕС интересов США.
У государств Средней и Центральной Азии свои особенности, но либеральной демократией там точно не пахнет.
Россия, Белоруссия, Азербайджан, пройдя через турбулентные годы, отказались от либеральной демократии. Свою форму правления они называют нелиберальной, суверенной демократией или просто народовластием. В этих государствах действуют собственные механизмы выражения воли народа. Там сохраняется политическая стабильность, действует правовое государство. Эти страны эффективно развиваются в социально-экономическом плане, добиваются своих целей как во внутренней, так и во внешней политике. Запад не признает их частью своего «цивилизованного мира», но они туда и не стремятся.
Объективно вышло так, что самыми «потерпевшими» из новых независимых государств, образовавшихся на месте СССР, оказались те, кто пытался, и все еще пытается, строить «настоящую» либерально-демократическую систему – Украина, Молдова, Грузия, Армения.
Вооруженные конфликты, утрата территорий, социально-экономический обвал, бедность, миграция, угроза исчезновения самих народов, населяющих эти государства, – все это в наибольшей степени проявляется именно там, где упорно следуют либерально-демократическим рецептам.
Зависимость нон-стоп
Состояния олигархов по определению были компрадорскими, награбленными. Это была форма личного обогащения за счет государства и народа. Наворованное не вкладывалось в развитие бизнеса и национальной экономики, а выводилось в офшоры. Одно только эти воры не учли: почти все эти офшоры находятся в англосаксонских юрисдикциях, и те, кто их контролирует, держат в узде и владельцев счетов – аферистов, бандитов и коррупционеров со всего мира.
Там, где были установлены суверенные авторитарные режимы, произошла постепенная «зачистка» олигархов. Те из них, кто понял, что времена изменились, и согласился играть по новым правилам, встроились в новую систему. Те же, кто пытался сопротивляться, отправились или в тюрьму, или в эмиграцию.
В объявленной борьбе с олигархами Молдова пошла своим путем, который схож с тем, что произошло в Армении и Украине – на смену олигархам пришли не выступающие за суверенное развитие государственники, а еще более фанатичные либералы, подготовленные на Западе и полностью ему подконтрольные.
Формальный демонтаж «захваченного государства» после 2019 года не сделал Молдову более суверенной и демократичной. К власти пришли люди, которые вообще не способны управлять государством. Они живут в параллельной реальности и не в состоянии понять, что происходит вокруг, и что надо делать. Либеральный хаос только усугубился. Все разговоры об «институтах и законах» – пустой звук. На руководящие должности, вплоть до министров, назначают откровенных хипстеров, которые могут только постить селфи в соцсетях.
В средствах массовой информации тоже произошла либеральная зачистка. На государственном уровне проводится информационная политика по поддержанию либерально-демократических иллюзий. Подконтрольная властям пресса круглосуточно убеждает население (оно же электорат) в том, что все не только хорошо, но только так и должно быть, а все, кто ставит под сомнение правильность проводимого курса, – враги либеральной демократии, которым не место в Молдове, стремящейся в ЕС.
Действующая в Кишиневе власть наглядно доказала: молдавский либерализм оказался бессмысленным, бесполезным и карикатурным, а либеральная демократия в ее молдавском исполнении обернулась пародией на народовластие и правовое государство. Но это либералов не смущает и не останавливает. Они намерены править вечно, даже если результатом их деятельности станет конец молдавской истории.
Дмитрий Чубашенко
На фото: Погромы зданий парламента и администрации президента 7 апреля 2009 года – «апофеоз» либеральной демократии в Молдове.