«Президент диаспоры» Майя Санду снова обещает быть «президентом всех». Есть очень простой способ начать – не на словах, а на деле – движение в этом направлении: попросить у контркандидата Александра Стояногло извинения за лживые и ничем не обоснованные нападки на него.
В Молдове прошли очень странные выборы президента и референдум по изменению Конституции. И первое, и второе «демократическое упражнение» действующая кишиневская власть проиграла на территории собственно Молдовы, получив нужный для себя результат за счет крайне сомнительного голосования за рубежом.
Неясно даже то, а имело ли вообще место голосование за границей так, как его представляют, и с теми цифрами, которые попали в протоколы избирательных комиссий, или все это происходило чисто виртуально, а результаты рисовали в компьютере. Проверить не только корректность, но и саму реальность голосования за рубежом, которое организовывали власти в лице ЦИК и МИД, и которое оппозиция оспаривает, невозможно. Считается, что это голосование как бы было, но было ли оно на самом деле, неизвестно.
У Санду нет внутренней легитимности
В итоге мы наблюдаем театр политического абсурда: референдум по изменению Конституции в Молдове проигран – но в Конституцию эти изменения (о признании «необратимости европейского пути») внесены; выборы президента в Молдове тоже проиграны – но Санду все равно станет президентом.
Воля народа, которая, согласно той же Конституции, является основой государственной власти, была извращена в самой грубой форме.
По факту, мы имеем главу государства без внутренней легитимности, которого уже окрестили «президентом диаспоры», но не Молдовы, и спорные новшества в основном законе, которые даже в Конституционном суде отказались утверждать двое из шести судей этой инстанции.
И у Санду, как главы государства, и у новых положений Конституции в лучшем случае есть только внешняя легитимность со стороны диаспоры, которая обеспечила мнимую «победу», и со стороны западных «партнеров по развитию», которые готовы закрывать глаза на любое насилие над законом и здравым смыслом, лишь бы этот произвол помогал удерживать Молдову на «правильной стороне истории», то есть на стороне коллективного Запада.
Политические эксперты обратили внимание на еще одну странность этих выборов: за переизбрание Санду президентом за границей голосовали люди, которые вынуждены были покинуть Молдову как раз из-за той политики, которую проводит действующая в Кишиневе власть под руководством Санду. Получается, что сначала эта власть выгнала этих людей из Молдовы, после чего, оказавшись за границей, эти же люди все равно голосуют за эту власть.
Диаспора – «собака на сене»
Социологи говорят, что такое внешне шизофреническое поведение нуждается в дополнительном изучении, но одним из объяснений может служить так называемый «феномен Киртоакэ» – примара Кишинева, который три раза избирался на эту должность несмотря на то, что он вообще ничего не делал для столицы, которой формально руководил. В американской версии такой феномен описывается известной фразой «Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын».
Оказавшись на Западе, где были открыты практически все зарубежные избирательные участки – в России их было всего два, хотя, по оценкам, в этой стране проживает примерно столько же граждан Молдовы, сколько суммарно во всех государствах ЕС, – эмигранты перестают жить интересами покинутой ими родины, не понимают ее проблем и забот тех, кто там еще остается. Переселенцы голосуют за действующую власть только потому, что та обещает интегрировать Молдову в Европейский Союз, в который эта категория избирателей уже интегрировалась в частном порядке, в том числе с использованием румынских паспортов.
Молдавскую эмиграцию устраивает статус-кво в самой Молдове. Эти люди сами живут уже в другом пространстве и не ощущают на себе всех «прелестей» жизни в стране, из которой они уехали. В то же время они могут опасаться того, что у них может что-то измениться, если в Молдове придут к власти силы, которые начнут проводить более сбалансированный внешнеполитический курс, отказавшись от нынешней односторонней ориентации на Запад и от политики, направленной на разрыв всех отношений с Россией.
Во всей этой истории диаспора выступает в роли собаки на сене – сама не гам, и другим не дам.
При тех возможностях голосования «без берегов», которые предоставляют молдавским эмигрантам на Западе, возникает глубинное противоречие между жителями «материковой» Молдовы и «островами» диаспоры. «Аборигены», считая, что они живут плохо, и что в этом виновата власть, высказываются за смену такой власти, но эмигранты, которые не чувствуют проблем Молдовы, существуют в другой реальности, блокируют назревшие перемены и обнуляют голоса тех, кто требует изменений в самой Молдове.
Во втором туре президентских выборов заграница дала каждый пятый голос от общего показателя явки на выборах, а Санду получила на зарубежных участках три из каждых десяти голосов в свою пользу.
Если такую «демократию» не начать хоть как-то регулировать, то вполне может случиться так, что через два-три электоральных цикла голосование в самой Молдове вообще утратит всякий смысл, потому что руководство страны будет избираться (фактически, назначаться) диаспорой.
Это системное противоречие между «молдавской Молдовой» и «зарубежной Молдовой» никуда не исчезнет и перед очередными парламентскими выборами, которые должны пройти в следующем году.
Режим Санду – филиал «глобалистского талибана»
Комментируя итоги выборов в Молдове, бывший министр иностранных дел Румынии и депутат Европарламента Адриан Северин назвал Майю Санду представителем «глобалистского талибана» – всемирной политической силы, главным центром которой выступает Демократическая партия США, только что проигравшая выборы президента и выборы в Конгресс.
В Молдове глобалисты либерального толка представлены именно «президентом диаспоры» Санду и ее «свитой», состоящей из многочисленной армии ее сторонников, неправительственных организаций и средств массовой информации, финансируемых западными правительствами и фондами.
Обычная модель поведения этой политической силы заключается в том, чтобы подавлять всех несогласных, уничтожать оппозицию и силой навязывать свои представления о жизни всему обществу, даже если оно с этим несогласно. То, что большинство не согласно с такими подходами, подтвердили отрицательные для этой власти результаты выборов и референдума, но самое большее, на что готова пойти после этого власть, так это на косметические изменения в своей риторике.
Почувствовав сопротивление своей непримиримой, временами просто фанатичной позиции, и тем более с учетом поражения «старших товарищей» на выборах в США, Санду сменила риторику. После выборов она начала призывать к примирению в обществе и снова, как в 2020 году, пообещала «быть президентом для всех».
Возникает вопрос: а кого Санду призывает к примирению? Большинство тех, кто проголосовал против нее, и не воевали с ней. Этим людям просто не нравится такая власть, и они хотят другую. Как выяснилось по итогам голосования, в Молдове таких большинство.
Если речь идет о прекращении политической войны, то ее инициатором, опять же, выступала власть. Оппозиция, если и была втянута в эту войну, то вынуждена была использовать такой вид военных действий, как оборона.
Если призыв к примирению обращен к сторонникам Санду, к местному отряду того самого «глобалистского талибана», то они ее не только не услышали, но напротив, после выборов с еще большим фанатизмом стали призывать к уничтожению всех своих «врагов». Пока не просматривается никаких признаков того, что провластные вдохновители и исполнители войны против не только политических оппонентов, но и целых регионов, больших групп населения, Православной Церкви Молдовы, что все они готовы прекратить этот свой шабаш.
Санду должна извиниться перед Стояногло
Пока все выглядит так, что Санду просто следует советам политтехнологов, которые сказали ей, что после хорошо отыгранного сценария воинственной избирательной кампании – напугать, рассорить людей, нагнетать истерию, агрессивно оскорблять контркандидатов, использовать страхи людей, – теперь, после как бы победы, было бы хорошо сделать некий примирительный жест и поиграть в «президента для всех».
Если Санду искренне решила поработать над своими ошибками, то инициатива примирения должна идти именно от нее. И не только на словах – «Ребята, давайте жить дружно!», – но и в виде конкретных шагов, которые показали бы, что это не просто демагогия и очередной обман.
В искренность Санду можно было поверить, если бы она в качестве первого шага попросила извинения у Александра Стоаногло, выразила сожаление по поводу своих агрессивных выпадов против контркандидата в ходе избирательной кампании, признала, что все эти обвинения – «троянский конь», «неаутентичный кандидат», «представитель бандитов», «человек Москвы», у которого «за спиной стоят Шор и Платон», который «ни в чем не разбирается», «ничего не сделал», «покупал голоса против евроинтеграции» – построены на обмане. После такого признания Санду должна извиниться за свои лживые обвинения, если она хочет, чтобы кто-то поверил в ее призывы к примирению.
Если же Санду видит примирение только в том, что теперь все должны перестать ее критиковать и радоваться тем крошкам, которые оппонентам будут сбрасывать с «барского стола», то это ни что иное, как требование капитуляции оппозиции, стремление получить «мирным» путем то, что не получилось завоевать через выборы.
«Я вас услышала». Где доказательства?
«Я вас услышала», – сказала Санду, обращаясь к Стояногло и тем, кто за него голосовал. То, что услышала, это хорошо, но хотелось бы увидеть и конкретные доказательства этого.
Главное отличие предвыборных программ Стояногло и Санду заключалось в том, что первый выступал за сбалансированный внешнеполитический курс, за равновесие и согласие внутри молдавского общества, в то время как Санду готова была уничтожать всех, кто сопротивлялся тому самому «глобалистскому талибану».
Стояногло высказывался за учет национальных интересов Молдовы в ходе переговоров с ЕС и за прагматичные отношения с Россией. Он заявлял о готовности встретиться с президентом России. Он обещал восстановить торговые связи с Россией, возобновить авиасообщение Молдовы с Россией, снять ограничения на денежные переводы между двумя странами. Стояногло выступал против милитаризации Молдовы и ее втягивания в войну в регионе. Он объявил, что свое первый визит в качестве президента совершит в Приднестровье.
Санду услышала все это? Она готова учитывать в своей деятельности мнение большинства, которое проголосовало за Стояногло в Молдове? Если готова, то ждем конкретных, практических подтверждений. Если не готова, то зачем врать? Зачем добавлять еще одну ложь – про примирение и про «явасуслышала» – к тем многочисленным обманам, которые были нагромождены до этого: и про евроинтеграцию, и про «войну на наших границах», и про «300 тысяч купленных голосов», и про многое-многое другое.
Есть у нас большое подозрение, что Санду не попросит у Стояногло прощения и не согласиться сбалансировать свою одностороннюю позицию. Очень хотелось бы ошибиться. Если Санду удивит, готовы и сами извиниться перед ней за необоснованные сомнения в ее способности проявить хоть какую-то политическую гибкость.
Дмитрий Чубашенко