Говорят, что с 1 сентября 2026 года в учебные заведения Молдовы – от начальной школы до вузов – могло бы вернуться преподавание религии. Если бы такое случилось на самом деле – это была бы замечательная новость. Основы религиозной культуры в школе могли бы преподавать православные священники, среди которых много любимых и уважаемых людей.
Сегодня на уровне школ в нашей стране дисциплина «Религия» преподается факультативно и только по желанию родителей. Есть случаи, когда религиозных деятелей практически не допускают в учебные заведения для того, чтобы они могли рассказать детям о православной вере.
Между тем, в мире не редкость, когда именно священнослужители преподают теологические дисциплины в светских школах.
Например, говорят, что в Австрии достаточно, чтобы в классе было два православных ученика, чтобы к ним каждую неделю приходил православный священник и преподавал основы православной традиции. Почему в Австрии это возможно, а в нашей стране нет? Вот и мы задались этим вопросом и решили пофантазировать на эту тему, спросили у известных людей: какой будет их реакция на новость о включении в обязательную школьную программу урока религиозной культуры? Специально для нас отвечают:
Владимир Букарский, политолог:
– Как человек, который уже 20 лет последовательно выступает за введение в школах курса «Основы православной культуры», я считаю появление предмета «Религия» важным и давно назревшим шагом. Школа не должна быть только местом передачи технических знаний. Она формирует человека, его представления о добре и зле, о семье, ответственности, милосердии, уважении к своей истории и культуре. Невозможно понять молдавскую историю, литературу и национальную традицию, игнорируя роль Православной Церкви, которая на протяжении веков была частью духовного и культурного кода нашего народа.
При этом, конечно, речь не идёт о навязывании веры и о превращении школы в храм. Правильно построенный курс должен знакомить детей с основами христианской этики, православной культурой, историей религий, традициями и духовным наследием Молдовы. Это должен быть просветительский, а не административный подход. Сегодня, когда многие молодые люди сталкиваются с кризисом ценностей, потерей ориентиров, ростом агрессии и равнодушия, возвращение разговора о духовности в школу является естественным и необходимым. Но важно, чтобы этот предмет не был формальностью или очередным элементом политической конъюнктуры. Если государство действительно заботится о воспитании молодого поколения, оно должно дать этому курсу серьёзное содержание, подготовить учителей и обеспечить уважение к исторической роли Православия в жизни нашей страны.
Салават Жданов, общественный деятель:
– Хорошее начинание. Дети, как и взрослые, здорово плавают в этом вопросе. Показать общее и различие, на мой взгляд – важно. Только вот – КТО поможет разобраться в таких сложных понятиях?
Михаил Кикот, народный мастер-краснодеревщик:
– Моя реакция – положительная, но акцент в большей степени должен быть на изучении той конфессии, я имею в виду Православие, которую на 90-95 %, по данным последней переписи населения в Молдов, исповедуют люди.
Дмитрий Салогуб, доктор технических наук:
– Полезность изучения предмета «Религия» в школе для меня определяется поговоркой: «что знаешь, за плечами не носить». И вроде бы ничего плохого в изучении религии нет. Но в Молдове никто не застрахован от парадоксальных результатов даже благих намерений. Можно преподавать религию так, что этот предмет станет камнем раздора в обществе, а, можно и так, что объединит общество. Но в плане изучения сугубо истории возникновения, развития религий у меня нет возражений.
Я не совсем знаком с объемом, предусматриваемым к изучению по этому предмету, поэтому не могу высказаться однозначно, хорошо это или плохо. Радует хотя бы то, что этот предмет рассматривается в качестве факультативного с 2010 года и не предусматривает насильственного насаждения определенной религии.
Нина Димогло, журналист:
– Если в школах введут «Основы православия» – я только за. У нас абсолютное большинство верующих исповедуют именно эту религию, и это неотъемлемая часть культуры нашей страны. Это наши традиции, наш исторический код. Вера – это огромный пласт нашей литературы, живописи и музыки. Важно знать свои корни, даже если ты не ходишь в храм каждое воскресенье. Но здесь еще ключевой момент: под каким соусом и под каким углом этот предмет будут подавать?
Геннадий Толпинский, бывший директор столичного лицея:
– Что тут можно сказать? Предмет не новый, он уже когда-то был в программе начальной школы. Тогда он вписался в общую программу и, как ни странно, без раскачки. И лишним предметом для детей не был. Как сейчас будет? Трудно сказать. То, что этот предмет лишним не станет – это факт. Только вот, кто его читать будет? Здесь большой вопрос.
Ведь сейчас и религия разделена, и верующие разделены: на кого они и сами не знают (верующие). Сейчас так все запутано. Необходимо, чтобы данный предмет действительно стал Религией веры родителей, веры добра, веры порядочности, веры во все хорошее, а главное: веры Родине и веры народу, проживающему на данной территории.
Тамара Князева, преподаватель столичного лицея:
– Если в этом курсе будет всё извращено, как в учебниках истории, то мне просто очень жаль наших детей и их моральные устои.
Василий Нейковчен, журналист:
– Закон Божий ввести надобно. Или предмет – «Основы православной веры».
В Гагаузии такой закон принят ещё в 2009 году. Религия – понятие растяжимое. О какой религии пойдёт речь? Исламе, иудаизме, буддизме или индуизме с основами синтоизма?
Молдова на 96 % православная страна. 3 процента протестантов разного толка и 1% атеистов. Но при этом у нас 1400 православных храмов, монастырей и скитов. Поэтому расплывчатый предмет «Религия» настораживает.
Луминица Сувейка, доктор медицинских наук:
– Я согласна с этим предметом.
Фаина Чаплыгина, поэтесса:
– Мне кажется, что для полноценного ответа на данный вопрос нужны знания специальные. Это с одной стороны. С другой, неоднократно участвуя в прошлой жизни в круглых столах, порой удивлялась зрелым мыслям непрофильных специалистов. Поэтому, если блиц: наличие дополнительного предмета, как источника знаний всегда воспринимаю положительно. Главное в этом ТЕ, кто будет УЧИТЬ. Именно. Не столько знания, сколько нравственная основа их несущих.
Борис Шаповалов, историк, политолог:
– Интересный вопрос. С одной стороны, Молдова – светское государство и Церковь отделена от государства. С другой стороны, Церковь – важная составляющая часть нашего общества, хранитель нашей православной веры, культуры, нравственности и традиций.
Всё зависит от того, что заложено в программу/куррикулум нового предмета. Верить или не верить, ходить в церковь или нет – это свободный выбор самого человека. В принципе, любой современный образованный человек должен знать историю религии, с уважением, толерантно относиться к различным культурам, идеологиям и религиозным направлениям.
Уверен, что Церковь ещё долго будет сохранять и определять наш цивилизационный и нравственный код, менталитет народа. И в этом случае такая информация, цивилизованное отношение и к верующим, и к атеистам будет формировать определённую культуру поведения и терпимость. Если целью этого предмета заложена именно эта идея, то введение такого предмета можно только приветствовать.
Дмитрий Попозогло, журналист:
– Это лишнее. Пусть чему-то полезному и прикладному учат. А Бог пусть будет в сердце. От цитирования строк Библии или Корана Бога больше не становится. Лучше пусть учат совести. Совесть и есть воплощение Бога в человеке.
Сергей Пилипецкий, режиссер:
– Замечательно, если это осуществить, но так, чтобы такой урок не превратился в предмет насмешек или отдыха по типу музыкального воспитания! Важно, чтобы вели его педагоги высокой квалификации с соответствующим образованием и интеллектом, искренне верующие в то, что преподносят подрастающему поколению.
Екатерина Карачковская, нутрициолог:
– Когда-то были уже попытки ввести данный предмет в школах. Не помню, почему все же отменили. Мое мнение: если предмет факультативный, знакомит детей с историей религий (разных), культурой основной религии нашей страны (Православием) и не навязывает ни одну из систем взглядов, то как предмет может быть полезным. Это поможет лучше понимать историю страны, традиции и уважать убеждения других. Если же предмет становится обязательным и преподается как единственно правильное мировоззрение, это может вызывать споры. В школе учатся дети разных убеждений: верующие разных конфессий, атеисты, поэтому важно соблюдать нейтралитет и учитывать мнение и вероисповедание каждого ребенка.
Наталья Барабанщикова, создатель театра-студии «Рапсодия»:
– Очень этому рада, если это не очередная провокация. Хотелось бы увидеть учебник, и вопрос – кто именно будет ее преподавать – люди верующие или просто нейтральный человек? От выбора ребенка в пользу Бога или наоборот – зависит сама суть бытия и ученика, и учителя. Могут возникнуть проблемы, поскольку среди родителей есть представители разных конфессий. Это, конечно, тоже необходимо учитывать при подборе материала.
Алекс Димитров, фотохудожник:
– Я против. Можно вести факультативные занятия, как раньше, для желающих. Я сам – верующий человек, хоть и принципиально не воцерковленный. Религия для меня – не всегда Вера. У религии нет научной базы, все религиозные постулаты бездоказательны. Как и постулаты Веры. Это уже из другой сферы, духовной.
Мы не имеем права требовать от детей то, чего сами не можем доказать научно и экспериментально, хотя у многих есть околосмертный опыт (в частности, как и у меня). Но и он недоказуем по земным меркам.
Вера – это индивидуальный выбор, и мы не имеем права навязывать кому-то свое религиозное видение. Есть у учителей-филологов такая шутка: «Если вы хотите привить ребенку ненависть к какому-то писателю, достаточно ввести его произведения в школьную программу». Боюсь, что такой обязательный школьный предмет, как «Религия», у многих может вызвать лишь отторжение. А безбожников у нас и так хватает.
Татьяна Захарова, поэтесса, общественный деятель:
– Как бы несколько вопросов возникает сразу. Кто его будет вести? С позиций какой религии? Как быть детям, у которых другое вероисповедание? И как это будет сочетаться с пропагандой гендерного многообразия и прочей лгбтшно-европейской мутью, насаждаемой в этих самых учебных заведениях?
Игорь Янак, доктор юридических наук:
– С точки зрения Конституции РМ, введение предмета «Религия» допустимо только при строгом соблюдении принципа светского государства и свободы совести. Образование должно оставаться нейтральным пространством, гарантирующим право каждого на свободу выбора.
Игорь Недосейкин, артист:
– Думаю, Молдова – отработанный проект, который сливают и готовят к аннигиляции. Созданы все условия для оттока местного населения и замены его мигрантами из Индии и других стран. Уничтожение образования, медицины, сельского хозяйства, называемые оптимизацией, не заменить новым предметом в школе. Новая религия правящей власти – не православная и не христианская. Содомия, национализм, разрушение привычного образа жизни и исторических связей – их религия. У меня есть глаза и уши, жизненный опыт, воспитание и сакральные ориентиры. Жаль, тут люди могли бы жить очень хорошо.
Сергей Унгуряну, политолог:
– Думаю, что такой предмет нужен. Но здесь важно: кто и как этим будет управлять? Какие учителя и от какой церкви?
Руслан Попа, общественный деятель:
– Вся наша жизнь строится на базе коммуникации с другими людьми, будь то родители, братья, сестры, родственники, одноклассники, однокурсники, учителя, коллеги, начальники муж, жена, дети…
От понимания себя и других людей зависит качество коммуникации и как итог – качество жизни. Поэтому в школах надо с самых первых классов учить детей психологии и архетипам, что в свою очередь улучшит коммуникацию и понимание других людей, их ценностей, мотивов, и тем самым, улучшит отношения между людьми.
А вера в Бога – это дело личное и сакральное, этому нельзя научить в школе, к этому приходят пройдя путь. А если кому-то хочется изучать теологию и религию, то для этого есть специализированные школы.
Анжела Енаки, артистка:
– Для меня было очень интересно понять не то, что такое вера. Это каждый сам должен решить. Мне было интересно понять религию – как культурный и философский феномен. И, конечно же, историю религий. Разных. Единственно, где я видела грамотное преподавание истории христианства – это Свято-Георгиевская церковь Кишинева. Трезво и без давления. Грамотность в этом предмете очень важна. Не знаю, что это будет в школе, но надеюсь, что это будет преподавание истории религий.
Елена Белоконная, арт-фэшн продюсер:
– Ох, у меня на эту тему лишь обсценная лексика рвётся. Раньше, во время моего школярства, достаточно было «Обществоведения» и внеклассных занятий по теме. Религий так много, что не будет этот предмет ни всеобъемлющим, ни беспристрастным. Пустая трата времени школьников.
Инесса Коржова, преподаватель физкультуры столичного лицея:
– Казалось бы, нужно радоваться: в стране, где почти 99 процентов населения – православные, вопросы религиозного воспитания – важнейшие. Вот только не думаю, что все родители будут довольны. Хотя, понятно, что никто не будет ставить детей на колени перед образами. А вот молитва перед уроком – точно не повредит никому из школьников. Да и урок Закона Божьего плохому не научит. Все упирается только в качество учебников: какими они будут?
Валерий Реницэ, писатель:
– Я не считаю, что знакомство детей с религией само по себе – плохая идея. Наоборот, невозможно понять историю, культуру и даже всемирную литературу, не имея хотя бы элементарных знаний о христианстве и других мировых религиях. Но меня удивляет другое. Почему столь важный вопрос вновь решается без серьезного общественного обсуждения? Где были публичные слушания? Где опросы родителей, учителей и самих учеников? Ведь школа принадлежит обществу, а не министерству. Есть и чисто практический вопрос. Кто будет преподавать этот предмет? Священники? Учителя истории? Специально подготовленные педагоги? Если государство вводит новую дисциплину, оно обязано заранее объяснить, кто и по какой программе будет ее преподавать? Пока же об этом почти ничего не сказано.
И еще одно. Очень важно, чтобы в школе преподавали знания о религии – как части человеческой цивилизации. Школа должна учить понимать, а не делить детей по мировоззрению. Поэтому сегодня у меня больше вопросов не к самому предмету «Религия», а к тому, как государство снова принимает решения по вопросам, затрагивающим практически каждую семью. Когда общество ставят перед фактом, доверия к самой реформе не прибавляется.
Опрос провела Лора Веверица
Послесловие к опросу от главного редактора портала «Традиция» Виктора Жосу:
Опрос выявил самые разные – от положительных до резко негативных – точки зрения на преподавание в школе предмета «Религия». Сразу хочу успокоить противников идеи введения такой дисциплины в школьный куррикулум – преподавание религии и впредь останется факультативным, как оно было до сих пор. Возникшие разговоры об обязательном преподавании религии – не более, чем озвучивание благих пожеланий части наших сограждан, обеспокоенных степенью моральной деградации молдавского общества и желающих оградить от нее хотя бы подрастающие поколения.
Сама идея становится предметом обсуждения не впервые, достаточно вспомнить 2010 год, когда по инициативе группы граждан был разработан проект закона о включении в школьную программу дисциплины «Основы Православия», который предлагалось вынести для принятия на республиканском референдуме. Тогдашняя власть, действуя под диктовку прозападных НПО, эту инициативу зарубила. А еще ранее, в 1996 году, была законодательная инициатива президента Мирчи Снегура о преподавании религии в школе, которую зарубило тогдашнее парламентское большинство.
Возвращаясь к сегодняшнему дню, отмечу лишь, что в нынешней политической обстановке, при режиме, который не скрывает своей неприязни к Православной Церкви Молдовы, не стоит даже думать о чем-то подобном. Всё останется на уровне благих пожеланий.