Поведение Конституционного суда, выступающего в роли конъюнктурного исполнителя политических заказов – вот в чем истинная трагедия происходящего. Этот суд (и этот суд) столько наворотил, что трудно представить (даже если когда-то в Молдове все-таки установится правовое государство), кто и как сумеет разгрести авгиевы конюшни, оставленные после себя этим позорным органом конституционной юрисдикции.
Юристы, с помощью манипуляций с законом и своего специфического профессионального жаргона, могут обосновать все что угодно, а потом перевернуть это три раза с ног на голову и обратно. Тем более, это могут сделать юристы самой высокой квалификации, к которым, безусловно, относятся судьи Конституционного суда (КС).
За последние 10 лет у каждого состава молдавского КС на совести было, как минимум, одно позорное политическое решение, которое несмываемым пятном ложилось как на отдельных магистратов, так и на все это государственное учреждение в целом.
В декабре 2013 года КС определил, что текст Декларации независимости Молдовы превыше текста Конституции, и если между этими двумя документами есть разногласия, например, в том, что касается названия государственного языка, преимущество остается за текстом Декларации независимости. Исходя из этого, в марте нынешнего 2023 года парламент принял закон, которым заменил во всех официальных документах (за исключением самой Конституции – для этого у правящей партии не хватает голосов) название «молдавский язык» на «румынский язык». Речь не о «правильном» названии языка – историческом, научном, политическом или просто народном, – а о том, что депутаты и судьи КС с помощью псевдоюридических манипуляций фактически отменили действующую статью Конституции о названии государственного языка – на бумаге она как бы есть, никто ее не менял, а в реальной жизни она не действует.
4 марта 2016 года КС «интерпретировал» Конституцию таким образом, что изменил саму систему избрания главы государства. По форме это выглядело, как отмена решения КС от 2000 года о переходе от прямых всенародных выборов президента к его избранию в парламенте, но по существу это было изменение Конституции. Хотя КС не имеет права это делать, он это сделал: до решения суда в Молдове был один текст Основного закона, после решения появился другой. По ходу дела, КС самовольно еще и установил новый возрастной ценз для кандидатов президенты – 40 лет вместо прежних 35.
В июне 2019 года, когда в Молдове было двоевластие – новый парламент пытался сформировать новое правительство, а старый режим всячески, вплоть до забрасывания офиса президента индюками, этому противодействовал, – КС «прославился» тем, что распустил новый парламент и назначил досрочные выборы, «уволил» президента и назначил исполняющим обязанности главы государства старого премьера. Через две недели, когда благодаря вмешательству иностранных посольств чаша весов склонилась в сторону новых органов власти, а те, кто управлял старыми, покинули страну, КС отменил свои собственные решения и ушел в отставку. Позор как бы смыли, но неприятный осадок остался.
Ныне действующий состав КС решил не отставать от своих предшественников и тоже опозориться, приняв заказное, политическое и крайне сомнительное решение о запрете политической партии Шора (далее ПШ).
Этот состав суда неполный, до полного комплекта из шести судей в нем не хватает одного магистрата. Решение об объявлении ПШ неконституционной принято голосами всего трех судей, два других даже не воздержались, а проголосовали против. При полном составе КС решения в нем принимаются большинством в четыре голоса, и совсем не факт, что для запрета ПШ эти голоса были бы найдены. А речь, между прочим, идет о парламентской партии, за которую голосует порядка 100 тысяч (7-8 %) избирателей.
КС принял к рассмотрению запрос правительства о запрете ПШ в ноябре 2022 года, исходя из статьи 41 Конституции, пункт 4 которой гласит: «Партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, являются неконституционными».
В своем обращении правительство приводит три аргумента в пользу своего требования:
- Случаи уголовного характера, совершенные лидером партии Иланом Шором, депутатами и рядовыми членами ПШ.
- Непрозрачное финансировании ПШ.
- Действия и декларации ПШ, которые подразумевают применение насилия с целью свержения или изменения конституционного порядка.
Илан Шор был осужден еще при «первом захваченном государстве» времен Плахотнюка по обвинениям, связанным с банковским мошенничеством. Эти обвинения не имеют никакого отношения к политической деятельности Шора и его партии. Сам Шор не был лишен избирательных прав. Для сравнения: против экс-президента США Дональда Трампа выдвинуто около 40 уголовных обвинений, но это не мешает ему снова баллотироваться в президенты, и, как говорят американские юристы, даже если его осудят, он может выиграть выборы и руководить США из тюремной камеры.
Непрозрачное финансирование сводится к нескольким случаям покупки продуктов питания для партийных активистов и неправильного инкассирования взносов и пожертвований. Никто не был привлечен за это к уголовной ответственности.
Что касается предполагаемого насилия на акциях протеста ПШ, то оно тоже не доказано в судах, и никто за это не осужден.
Особо нелепо выглядят ссылки на санкции США и ЕС против Шора. Сначала сами молдавские власти просят своих западных партнеров ввести санкции против внутренних политических конкурентов, а затем ссылаются в молдавских судах, вплоть до КС, на эти санкции, как на доказательство преступных деяний подсанкционных лиц.
Обвинения правительства в адрес ПШ, с которыми согласился КС, представляют из себя незначительные правонарушения, даже не по уголовному, а по административному кодексу. Расследование ряда уголовных дел, на которые ссылается правительство, еще не завершено, по другим не вынесены судебные решения, но в КС они уже приняты в качестве доказательства вины ПШ. Но главный трюк властей даже не в этом.
В то время, как в КС речь шла о незаконном финансировании партии, каких-то «неправильных» акциях протеста, о западных санкциях против самого Шора, в публичных декларациях политиков говорится о попытке государственного переворота, сотрудничестве с зарубежными спецслужбами, измене родине, шпионаже, то есть о самых тяжких государственных преступлениях, за которые полагаются самые большие тюремные сроки. Такие преступления не может совершать какая-то партия в целом. Нельзя сказать, что вся партия коллективно занималась шпионажем или готовила госпереворот, и за это ее нужно запретить. Такие преступления совершают конкретные люди. В истории с ПШ ни по одному из таких обвинений не возбуждено ни одно уголовное дело, не арестован и не осужден ни один человек.
После оглашения вердикта КС все первые лица действующей власти и правящей партии действия и солидарности (PAS) поспешили его одобрить.
Президент Майя Санду: «Политическая партия, созданная на коррупции и ради коррупции, представляет опасность для конституционной системы и безопасности государства. Теперь государственные учреждения должны проанализировать выводы касательно решения КС и предпринять дальнейшие шаги для соблюдения и эффективного внедрения этого решения».
Председатель парламента, председатель PAS Игорь Гросу: «Важная победа для демократии этой страны, которую годами губила эта организованная преступная организация, находящаяся на службе Кремля. Далее институты государства должны проанализировать следующие шаги для реализации на практике решения Суда».
Премьер-министр Дорин Речан: «Эта партия получала поддержку, в том числе финансовую, от секретных служб третьего государства, с целью дестабилизировать Республику Молдова и подорвать наш кур европейской интеграции. Решение укрепляет демократию и правовое государство».
Экс-премьер, первый вице-председатель PAS Наталья Гаврилица: «Те, кто коррумпирует государственных служащих и захватывает институты государства, чтобы получить незаконные решения в пользу криминальных группировок, – не политики. Те, кто принимает деньги от государства-агрессора, чтобы подрывать конституционный порядок и идти против народа, – не могут быть партией. Рада, что доводы и аргументы в нашем запросе в Конституционный суд были признаны справедливыми для обеспечения настоящей европейской демократии».
Эти заявления представляют собой смесь субъективных политических деклараций и оценочных суждений с ничем не подкрепленными обвинениями в совершении тяжких уголовных преступлений (коррупция, создание ОПГ, покушение на конституционный строй, связи с иностранными спецслужбами, финансирование со стороны «государства-агрессора», захват институтов государства). Но вывод делается вполне конкретный: в соответствии с решением суда ПШ надо добивать.
Мы наблюдаем совершенно дикую, с точки зрения права, картину. В заявлении правительства в КС, в ходе слушаний, в самом решении КС в пользу запрета ПШ приводятся одни аргументы, а в публичном пространстве озвучиваются совершенно другие, гораздо более тяжкие обвинения. Так юстиция не работает. Человека, как и партию, можно наказывать только за преступления и правонарушения, которые они совершили, и которые доказаны в ходе законного уголовного расследования и судебного процесса. Напрочь отвергнув конституционный принцип презумпции невиновности, власти говорят: «В суде представили лишь малую часть преступлений ПШ. Мы знаем намного больше. Мы-то понимаем, за что на самом деле запретили эту партию». Что-то вроде: «Да, его осудили за наперсточничество, но мы-то знаем, что, на самом деле, он убийца, людоед и педофил».
Заявления властей по поводу решения КС по ПШ – это полный бред, который не имеет ничего общего с правовым государством, демократией и политическим плюрализмом. Этот делириум усугубляется тем, что авторы этих заявлений предлагают поверить им просто на слово, без всяких доказательств с их стороны. Мол, мы же честные люди, мы не станем врать и наговаривать на кого-то просто так.
Это точно не юстиция. Если у вас есть какие-то доказательства по-настоящему преступной деятельности Шора и его партии, подайте соответствующие заявления в правоохранительные органы, выступите свидетелями в судебных заседаниях. Если же вы просто чешите языками ради красного словца, то трудно представить себе бóльшую политическую и правовую безответственность.
Disclaimer: я точно не поклонник Шора и его партии. В моем представлении, Шор – это аферист в сфере бизнеса и мошенник в области политики. Я был знаком с Мироном Семеновичем Шором, и мне кажется, что отец не одобрил бы то, чем занимается его сын. Это мое личное мнение, которое подкрепляется в том числе тем, что даже юстиция времен Плахотнюка вынуждена была приговорить Шора к 7,5 годам тюрьмы, а также тем, что, опять же, на мой взгляд, в политике Шор ведет себя как законченный демагог и обманщик, паразитирующий на бедах несчастного населения, в стремлении спасти свою собственную шкуру и перед кем-то выслужиться.
Но это сугубо мое мнение и оценочное суждение. Я не говорю, что на этом основании юстиция «второго захваченного государства» времен Санду должна добавить Шору еще 7,5 лет тюрьмы и запретить его партию. Для вынесения таких решений у юстиции, включая КС, должны быть веские основания, а не просто хотелки и бла-бла-бла верхушки правящей в Молдове партии.
Поведение КС, выступающего в роли конъюнктурного исполнителя политических заказов, – вот в чем истинная трагедия происходящего. Этот суд (и этот суд) столько наворотил, что трудно представить (даже если когда-то в Молдове все-таки установится правовое государство), кто и как сумеет разгрести авгиевы конюшни, оставленные после себя этим позорным органом конституционной юрисдикции.
Дмитрий Чубашенко