{"id":39967,"date":"2026-06-09T15:38:20","date_gmt":"2026-06-09T12:38:20","guid":{"rendered":"https:\/\/traditia.md\/?p=39967"},"modified":"2026-06-09T16:48:07","modified_gmt":"2026-06-09T13:48:07","slug":"parodie-si-simulacru-mitropolia-basarabiei-si-biserica-vie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/traditia.md\/ro\/parodie-si-simulacru-mitropolia-basarabiei-si-biserica-vie\/","title":{"rendered":"Parodie \u0219i simulacru: \u201eMitropolia Basarabiei\u201d \u0219i \u201eBiserica Vie\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

\u201eNu este nimic nou sub soare, dar este ceva vechi de care noi nu avem cuno\u0219tin\u021b\u0103.\u201d<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201eE mai u\u0219or de distrus un lucru pretinz\u00e2ndu-se \u00eenlocuirea lui, fie aceasta printr-o parodie mai mult sau mai pu\u021bin grosier\u0103, dec\u00e2t s\u0103 se recunoasc\u0103 deschis c\u0103 se dore\u0219te nimicirea lui.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00cen prima parte a articolului de mai jos vor fi redate un \u0219ir de fapte din istoria Bisericii noastre din perioada sovietic\u0103, ce nu pot s\u0103 nu izbeasc\u0103 prin asem\u0103narea cu aceea ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 ast\u0103zi \u00een Moldova, dar \u0219i \u00een Ucraina. Dovad\u0103 c\u0103 aceea\u0219i schem\u0103 duplicitar\u0103 este folosit\u0103 \u0219i acum pentru a sl\u0103bi ortodoxia din aceste \u021b\u0103ri ortodoxe, unde sunt prezente mi\u0219c\u0103ri schismatice \u201elegalizate\u201d de Patriarhia Rom\u00e2n\u0103 \u0219i Patriarhia Constantinopolului. Puse la cale de c\u0103tre organele de stat \u0219i bazate pe impostori sau cler problematic, oportunist, tr\u0103d\u0103tor \u0219i \u201eprogresist\u201d, care a c\u0103zut \u00een schism\u0103 \u0219i a fost oprit din slujire pentru \u00eenc\u0103lcarea canoanelor sau caterisit. Acela\u0219i proiect politic, doar c\u0103 de aceast\u0103 dat\u0103 cu nuan\u021be na\u021bionaliste. Aceea\u0219i idee de substituire, aceea\u0219i urzeal\u0103 \u0219i duh anticre\u0219tin.<\/strong><\/p>\n

\u00cen anul 1922 \u00een cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse a ap\u0103rut o faimoas\u0103 mi\u0219care schismatic\u0103 numit\u0103 \u201eRenova\u021bionism\u201d (\u041e\u0431\u043d\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e<\/em><\/strong><\/a>), inspirat\u0103, sus\u021binut\u0103 \u0219i promovat\u0103 de NKVD-ul sovietic (pe atunci GPU). Numit\u0103 \u00eenc\u0103 \u0219i \u201eBiserica ortodox\u0103 din URSS\u201d sau \u201eBiserica Vie\u201d, ea a avut menirea de a \u00eenlocui ierarhia canonic\u0103 a Bisericii Ortodoxe Ruse \u2013 \u00een primul r\u00e2nd pe Patriarhul Tihon al Moscovei \u2013 cu un cler docil \u0219i direct controlat de regimul bol\u0219evic ateist.<\/p>\n

Chiar dac\u0103 la nivel oficial \u201ere\u00eennoitorii\u201d doreau reformarea \u0219i \u201emodernizarea\u201d Bisericii Ruse (destituirea patriarhului, o nou\u0103 \u201esimfonie\u201d cu statul, trecerea la noul calendar, c\u0103s\u0103toria episcopilor, a doua c\u0103s\u0103torie la preo\u021bi, slujba \u00een limba rus\u0103, mutarea prestolului \u00een mijlocul bisericii, etc.), ei au devenit unelte efective \u00een politica anti-bisericeasc\u0103 a regimului, ce \u00een esen\u021b\u0103 c\u0103uta \u0219i dorea distrugerea complet\u0103 a Bisericii Ortodoxe Ruse, care c\u0103tre sf\u00e2r\u0219itul anilor treizeci ai secolului trecut a r\u0103mas cu aproximativ o sut\u0103 de l\u0103ca\u0219e deschise, f\u0103r\u0103 de nicio m\u0103n\u0103stire, nicio institu\u021bie de \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2nt teologic \u0219i doar cu patru ierarhi nearesta\u021bi ce mai puteau s\u0103-\u0219i exercite func\u021bia.<\/p>\n

Ini\u021bial ideea acestei schisme \u00eei apar\u021binea lui Lev Tro\u021bki, cel mai important ideolog sovietic al\u0103turi de Lenin. La \u00eenceputul anului 1922 el a prescris scenariul dup\u0103 care trebuia s\u0103 lucreze puterea sovietic\u0103 \u00een privin\u021ba Bisericii Ortodoxe care, potrivit bol\u0219evicilor, r\u0103m\u00e2nea a fi ultimul bastion al vechiului regim monarhist care trebuia abolit. Dac\u0103 la \u00eenceputul domina\u021biei bol\u0219evice s-a \u00eencercat distrugerea Bisericii deodat\u0103 \u0219i pe de-a-ntregul, ceea ce nu s-a reu\u0219it (de\u0219i deja au fost \u00eempu\u0219ca\u021bi circa treizeci ierarhi), atunci Tro\u021bki a propus o schimbare de tactic\u0103. Desfiin\u021barea s\u0103 se produc\u0103 din interior. Pentru aceasta, scria el, Biserica trebuia s\u0103 se \u00eempart\u0103 \u00een dou\u0103 aripi: \u201eveche \u2013 monarhist\u0103\u201d \u0219i \u201enou\u0103 \u2013 progresist\u0103 \u0219i revolu\u021bionar\u0103\u201d ce dorea s\u0103 colaboreze cu regimul sovietic \u0219i s\u0103-i urmeze prescrip\u021biile. A doua trebuia s\u0103 preia puterea primei structuri. Astfel se dorea ca Biserica s\u0103 fie distrus\u0103 pe buc\u0103\u021bi, \u0219i anume o parte s\u0103 o distrug\u0103 pe alta, ca dup\u0103 aceea \u0219i pe aceasta ultima statul s\u0103 o r\u0103pun\u0103 \u00eentr-un final. Un plan extrem de cinic, prescris de ni\u0219te \u201epor\u021bi infernale\u201d. Conform vechiului adagiu: \u201edivide et impera\u201d<\/em>.<\/p>\n

\u201eRenova\u021bioni\u0219tii\u201d formau o structur\u0103 bisericeasc\u0103 nou\u0103, ancorat\u0103 mai mult \u00een politic \u0219i la ideea uzurp\u0103rii puterii biserice\u0219ti. Activitatea acesteia a mers dup\u0103 un scenariu elaborat de Biroul politic al partidului bol\u0219evic, fiind controlat\u0103 de serviciul secret sovietic.<\/p>\n

\u00cen anii 1922-1923 aceast\u0103 mi\u0219care schismatic\u0103 \u00eempreun\u0103 cu organele de stat au putut pune st\u0103p\u00e2nire pe majoritatea parohiilor din URSS, \u00eencerc\u00e2nd efectuarea unei \u201erevolu\u021bii biserice\u0219ti\u201d. Aceasta se \u00eent\u00e2mplaser\u0103 din cauza arestului \u0219i izol\u0103rii Patriarhului Tihon, dar \u0219i din cauza sus\u021binerii \u0219i implic\u0103rii mai multor episcopi \u00een aceast\u0103 schism\u0103 (dar care ulterior vor aduce poc\u0103in\u021b\u0103 pentru aceasta). Un cuv\u00e2nt decisiv a avut de spus poporul credincios, care nu a sus\u021binut pe \u201ere\u00eennoitori\u201d, c\u0103ci bisericile ocupate de schismatici st\u0103teau goale, oamenii nu mergeau la \u201eslujbele\u201d acestora. Iar \u201erenova\u021bioni\u0219tii\u201d din aceste considerente \u00eenchideau bisericile \u0219i le predau statului, \u0219i plecau mai departe s\u0103 ocupe alte biserici care mai aveau enoria\u0219i activi (a se vedea \u00een acest sens Ucraina de ast\u0103zi). Preo\u021bii care nu doreau s\u0103 intre \u00een schism\u0103 au fost aresta\u021bi sau chiar omor\u00e2\u021bi. Astfel bol\u0219evicii realizau \u00eenchiderea \u201evoluntar\u0103\u201d a bisericilor, conform dorin\u021bei \u201epoporului muncitor\u201d. Este cunoscut faptul c\u0103 membrii structurii schismatice sus\u021bineau indirect arestarea \u0219i omor\u00e2rea clerului canonic, r\u0103mas fidel Patriarhiei Moscovei. Prin ac\u021biunile \u0219i retorica lor au contribuit la represaliile contra clerului Bisericii Ortodoxe. \u00cen august 1922 a fost condamnat la \u00eempu\u0219care Mitropolitul de Petrograd \u0219i Gdov \u2013 Veniamin (Kazanskii) (\u0219i al\u021bii cu el), \u00een esen\u021b\u0103 pentru faptul c\u0103 a refuzat s\u0103-i sus\u021bin\u0103 pe schismatici. A fost canonizat \u00een 1992.<\/p>\n

Deci \u00eentr-un final existau dou\u0103 structuri biserice\u0219ti paralele: \u201erenova\u021bioni\u0219tii\u201d \u0219i \u201etihonovi\u0219tii\u201d \u2013 denumire ce a fost dat\u0103 de primii celor din Biserica canonic\u0103 obl\u0103duit\u0103 de Patriarhul Tihon, care p\u00e2n\u0103 la moartea sa survenit\u0103 \u00een 1925 a reu\u0219it ferm s\u0103 condamne schisma din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse \u0219i s\u0103 cheme poporul cre\u0219tin s\u0103 nu aib\u0103 nici o comuniune cu sus\u021bin\u0103torii acesteia.<\/p>\n

Din cauza dorin\u021bei de putere \u0219i luptei pentru ea, liderii mi\u0219c\u0103rii au \u00eenceput s\u0103 se certe \u00eentre ei, iar ceea ce-i unea a fost anume ura comun\u0103 fa\u021b\u0103 de Patriarhul Tihon \u0219i de acei care i-au r\u0103mas fideli, lui \u0219i Bisericii Ortodoxe canonice. \u201eBiserica vie\u201d a fost de fapt denumirea celui mai extremist grup din cadrul mi\u0219c\u0103rii \u201ere\u00eennoitorilor\u201d, devenind ulterior o schism\u0103 \u00een interiorul schismei, \u0219i nu unica.<\/p>\n

Printre altele, mai sunt detalii ce se merit\u0103 de men\u021bionat: schismaticii la pseudo-soboarele sale (din 1923, 1925) doreau s\u0103 ofere \u201eautocefalie\u201d bisericii \u201erenova\u021bioniste\u201d din Ucraina, ultima chiar \u0219i-a declarat-o de sine st\u0103t\u0103toare. \u0218i plus la asta, merit\u0103 o aten\u021bie aparte<\/a> anume sus\u021binerea direct\u0103 pe care a ar\u0103tat-o schismaticilor Patriarhia Constantinopolului (c\u00e2t \u0219i cele ale Alexandriei \u0219i Ierusalimului, influen\u021bate fiind de Fanar), care a participat (cu sus\u021binerea statului turc) \u00een aceast\u0103 schem\u0103 viclean\u0103 a puterii sovietice, implic\u00e2ndu-se \u00een tulburarea bisericeasc\u0103 iscat\u0103 \u0219i \u00een \u00eencercarea de \u201edezarmare\u201d a Patriarhului Tihon. Astfel, Fanarul s-a folosit de situa\u021bia grea din Rusia pentru a sl\u0103bi Biserica Rus\u0103 \u0219i a-\u0219i \u00eent\u0103ri propriile pozi\u021bii pe aceste teritorii cu posibilitatea \u201elegaliz\u0103rii canonice\u201d a bisericii schismatice (au fost documentate mai multe cazuri de coslujire \u00eentre \u201erenova\u021bioni\u0219ti\u201d \u0219i preo\u021bi reprezentan\u021bi ai Patriarhiei Constantinopolului).<\/p>\n

Biserica Rom\u00e2n\u0103 cu sprijinul statului rom\u00e2n a ac\u021bionat asem\u0103n\u0103tor pe teritoriul Basarabiei \u00een 1918, prelu\u00e2nd Arhiepiscopia Chi\u0219in\u0103ului \u0219i Hotinului \u00een m\u00e2inile sale \u0219i evacu\u00e2nd for\u021bat<\/strong> peste Nistru pe ierarhii canonici ai locului care nu au dorit s\u0103 treac\u0103 \u00een cadrul Bisericii Rom\u00e2ne. Exact ca \u0219i ast\u0103zi: anume conjunctura politic\u0103-social\u0103 complicat\u0103 din Rusia \u0219i zona aferent\u0103 ei influen\u021beaz\u0103 mi\u0219c\u0103rile \u201emioritice\u201d de \u00eenaintare ale rom\u00e2nilor \u00een Basarabia (aducem aminte c\u0103 \u00een 1917 \u00een Imperiul \u021aarist s-a produs Revolu\u021bia din februarie<\/em> \u00een urma c\u0103reia conducerea statului a fost abuziv preluat\u0103 de \u201eGuvernul provizoriu\u201d, dup\u0103 care a urmat lovitura de stat din octombrie<\/em> c\u00e2nd bol\u0219evicii preiau puterea \u00een m\u00e2inile sale, instaleaz\u0103 \u201edictatura proletariatului\u201d \u0219i omoar\u0103 toat\u0103 familia regal\u0103 \u00een vara anului urm\u0103tor). Exist\u0103 publicat\u0103 \u00een acest sens \u0219i o scrisoare de protest a Patriarhului Tihon c\u0103tre Sf\u00e2ntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Rom\u00e2ne referitor la anexarea de c\u0103tre ea a Eparhiei de Chi\u015fin\u0103u a Bisericii Ortodoxe Ruse (scris\u0103 \u00een 1918, o g\u0103si\u021bi la sf\u00e2r\u0219itul acestei culegeri de documente<\/em><\/strong><\/a>).<\/p>\n

Ni\u0219te fragmente din aceast\u0103 scrisoare (p. 143):<\/p>\n

\u201eBiserica Rom\u00e2n\u0103, prin decizia sa unilateral\u0103, \u00eentreprins\u0103 f\u0103r\u0103 acordul Bisericii Ruse, nu avea dreptul s\u0103 decid\u0103 soarta Eparhiei de Chi\u015fin\u0103u \u00een sensul subordon\u0103rii acesteia puterii sale, dup\u0103 ce Basarabia Ortodox\u0103, \u00een decurs de o sut\u0103 de ani, a constituit o parte indispensabil\u0103 a corpului bisericesc rus: un asemenea mod de ac\u0163iuni ale Sf\u00e2ntului Sinod Rom\u00e2n contravine \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 \u015fi spiritului dragostei cre\u015ftine, \u015fi str\u0103vechilor indica\u0163ii canonice \u015fi obiceiurilor sfinte ale Bisericilor Ortodoxe.<\/em> Referin\u0163a la faptul c\u0103, chipurile, unificarea politic\u0103 \u00eentotdeauna aduce dup\u0103 sine \u015fi unificarea bisericeasc\u0103 nu poate, \u00een cazul dat, servi drept justificare pentru autoritatea Bisericeasc\u0103 Rom\u00e2n\u0103, \u00een primul r\u00e2nd, pentru c\u0103 ea nu este justificat\u0103 ca atare de istorie \u015fi, \u00een al doilea r\u00e2nd, pentru c\u0103 un asemenea punct de vedere se plaseaz\u0103 pe confundarea vie\u0163ii biserice\u015fti \u015fi a celei politice, eterogene prin \u00eens\u0103\u015fi esen\u0163a lor. Sabia statului nu poate, dup\u0103 cum se \u015ftie, cu de la sine putere, s\u0103 determine hotarele Bisericilor Locale: limitele jurisdic\u0163iei ultimilor \u00eentotdeauna se stabileau prin normele canonice cunoscute, prin decizii speciale ale soboarelor sau acorduri reciproce dintre unele Biserici. \u00cen cazul dat, nu a fost prezent\u0103 nici una din aceste condi\u0163ii. \u00cen plus, nici chiar actul de unire a Basarabiei la Regatul Rom\u00e2n, dup\u0103 cum am afirmat-o Noi \u015fi anterior, \u00eenc\u0103 nici pe departe nu este unanim recunoscut din punct de vedere interna\u0163ional \u015fi poate fi supus revizuirii la totalizarea final\u0103 a rezultatelor r\u0103zboiului mondial.<\/em><\/p>\n

[\u00cen acest sens, \u00eentr-o alt\u0103 scrisoare (din 23 mai 1918) adresat\u0103 Mitropolitului Pimen (Georgescu) al Moldovei \u0219i Sucevei, Patriarhul Tihon scrie: \u201dMalorossia a fost alipit\u0103 la Statul Moscovit \u00een anul 1654, dar aceasta nu a \u00eempiedicat Bisericii ei s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 timp de 32 de ani dup\u0103 actul politic men\u0163ionat sub jurisdic\u0163ia Patriarhului de Constantinopol; \u00een pofida nenum\u0103ratelor rug\u0103min\u0163i ale puterii biserice\u015fti \u015fi lume\u015fti de la Moscova privind transmiterea Mitropoliei Kievului sub obl\u0103duirea Patriarhului Moscovei, Patriarhii Ecumenici mult timp nu cedau Moscovei drepturile sale asupra Malorossiei, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd, \u00een sf\u00e2r\u015fit, Patriarhul Dionisie nu a rezolvat aceast\u0103 problem\u0103 \u00eentr-un sens benefic pentru Biserica Rus\u0103 \u00een cadrul unui Sobor special convocat pentru aceasta\u201d<\/em>. (pag. 142)]<\/p>\n

[Dar s\u0103 revenim la scrisoarea c\u0103tre Sinodul rom\u00e2n:]<\/p>\n

Separ\u00e2nd prin for\u0163\u0103 de la Biserica din \u00eentreaga Rusie Eparhia de Chi\u015fin\u0103u ca o parte din patrimoniul ce \u00cei apar\u0163ine, autoritatea bisericeasc\u0103 Rom\u00e2n\u0103 nu doar a \u00eenc\u0103lcat cinul \u015fi ordinea stabilite din vechime, dar a introdus tulburare \u015fi ispit\u0103 \u00een via\u0163a \u015fi con\u015ftiin\u0163a clerului \u015fi turmei biserice\u015fti din Basarabia, care \u00een propria lor con\u015ftiin\u0163\u0103 nu pot s\u0103 nu se simt\u0103 obliga\u0163i la supunere canonic\u0103 autorit\u0103\u0163ii ierarhice Ruse, \u00eens\u0103 de fapt trebuie s\u0103 se afle sub conducerea episcopilor rom\u00e2ni, care sunt sus\u0163inu\u0163i \u00een preten\u0163iile sale asupra Bisericii din Basarabia de c\u0103tre puterea rom\u00e2n\u0103 militar\u0103 \u015fi civil\u0103.<\/em><\/p>\n

Cererea \u00eenaintat\u0103 de Sf\u00e2ntul Sinod Rom\u00e2n arhiepiscopului Anastasie [Gribanovski] \u015fi episcopilor Gavriil [Cepura] \u015fi Dionisie [Sosnovski], de a se desp\u0103r\u0163i \u00eempreun\u0103 cu p\u0103stori\u0163ii s\u0103i de la Biserica din \u00eentreaga Rusie \u015fi de a se supune jurisdic\u0163iei Bisericii Rom\u00e2ne, fiind anticanonic\u0103 prin esen\u0163\u0103, \u00eenseamn\u0103, totodat\u0103, \u015fi un atentat la libertatea con\u015ftiin\u0163ei lor arhiere\u015fti, care nu putea admite derogare de la datoria jur\u0103m\u00e2ntului depus de d\u00e2n\u015fii la hirotonie. Ca atare, atmosfera \u00een care episcopii Gavriil [Cepura] \u015fi Dionisie [Sosnovski] au p\u0103r\u0103sit Basarabia poart\u0103 un caracter de izgonire for\u0163at\u0103 a lor din propria eparhie, deoarece ei au fost la limit\u0103 constr\u00e2n\u015fi de termenul acordat pentru lichidarea treburilor de serviciu \u015fi ale celor personale \u015fi nici n-au primit permisiunea s\u0103-\u015fi ia r\u0103mas bun de la p\u0103stori\u0163ii lor. (…)<\/em><\/p>\n

Prezent\u00e2nd cele expuse spre aten\u0163ia de Dumnezeu iubi\u0163ilor episcopi ai Bisericii Rom\u00e2ne, comune \u00een credin\u0163\u0103 nou\u0103, Noi n\u0103d\u0103jduim c\u0103 ei, precum se cuvine unor \u00een\u0163elep\u0163i, vor primi f\u0103r\u0103 restric\u0163ii ceea ce Ne oblig\u0103 s\u0103 le-o spunem sf\u00e2nta Noastr\u0103 datorie canonic\u0103 \u015fi se vor gr\u0103bi s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 acea cale periculoas\u0103 pe care au p\u0103\u015fit ei acum \u00een privin\u0163a Bisericii din Basarabia \u015fi care poate s\u0103 aduc\u0103 la grele \u015fi triste complica\u0163ii \u00een rela\u0163iile dintre Bisericile Ortodoxe Rus\u0103 \u015fi Rom\u00e2n\u0103. Dac\u0103 totu\u015fi aceasta nu va urma, dac\u0103 Biserica Rom\u00e2n\u0103 \u00een pofida obiec\u0163iilor \u00eenaintate de noi va \u00eencerca s\u0103-\u015fi consolideze prin for\u0163\u0103 pozi\u0163ia, vom fi nevoi\u0163i s\u0103 \u00eentrerupem orice comunicare fr\u0103\u0163easc\u0103 \u015fi canonic\u0103 cu Sinodul Rom\u00e2n \u015fi s\u0103 transfer\u0103m prezentul caz spre judecat\u0103 altor Biserci Ortodoxe.\u201d<\/em><\/p>\n

(Sf\u00e2ntul Ierarh Tihon al Moscovei)<\/p>\n

\u00cen 1934 un alt \u201esinod\u201d al \u201erenova\u021bioni\u0219tilor\u201d declar\u0103 Biserica patriarhal\u0103 (care a anun\u021bat oficial \u00een 1927 loialitate fa\u021b\u0103 de statul sovietic), drept \u2013 \u201eschism\u0103 eretic\u0103\u201d. \u00cen exact aceea\u0219i schem\u0103 declarativ\u0103 ac\u021bioneaz\u0103 ast\u0103zi \u0219i \u201eMitropolia Basarabiei\u201d fa\u021b\u0103 de Biserica Ortodox\u0103 din Moldova.<\/p>\n

\u00cen anii treizeci ai secolului XX prigoana aparatului sovietic contra Bisericii devine \u0219i mai drastic\u0103, regimul nu mai face \u00een acest sens diferen\u021b\u0103 \u00eentre aceste dou\u0103 structuri paralele \u0219i va \u00eencepe reprimarea planificat\u0103 a oric\u0103rei activit\u0103\u021bi religioase.<\/p>\n

Bun\u0103oar\u0103 via\u021ba Sf\u00e2ntului Ierarh Luca al Crimeei, redat\u0103 sumar \u00een cunoscuta sa autobiografie (\u201e\u042f \u043f\u043e\u043b\u044e\u0431\u0438\u043b \u0441\u0442\u0440\u0430\u0434\u0430\u043d\u0438\u044f\u2026\u201d \u2013 \u201eAm iubit p\u0103timirea…\u201d)<\/em> descrie calea p\u0103timitoare a ierarhului, prin prisma c\u0103reia po\u021bi \u00eentrevedea istoria crunt\u0103 a Bisericii Ortodoxe Ruse din acei ani. Ea a supravie\u021buit datorit\u0103 Marelui R\u0103zboi pentru Ap\u0103rarea Patrieie din 1941-1945 care a oprit prigoana devastatoare \u00eenceput\u0103 \u00een perioada leninist\u0103 \u0219i ajuns\u0103 \u00een puctul culminant la sf\u00e2r\u0219itul anilor treizeci. \u0218i care prigoan\u0103 va reveni \u00eentr-un mod nou \u00een perioada hru\u0219ciovist\u0103.<\/p>\n

Tot \u00een anii 40 ai secolului XX puterea sovietic\u0103 desfiin\u021beaz\u0103 definitiv \u201eBiserica renova\u021bionist\u0103\u201d \u0219i schisma care a d\u0103inuit un sfert de secol va fi abolit\u0103. Statul a creat-o, statul a \u0219i stopat-o.<\/p>\n

Toate aceste fapte succint redate nu pot s\u0103 nu izbeasc\u0103 prin asem\u0103narea cu aceea ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 ast\u0103zi \u00een Moldova, dar \u0219i \u00een Ucraina. Dovad\u0103 c\u0103 aceea\u0219i schem\u0103 duplicitar\u0103 este folosit\u0103 \u0219i acum pentru a sl\u0103bi ortodoxia din aceste \u021b\u0103ri ortodoxe, unde sunt prezente mi\u0219c\u0103ri schismatice \u201elegalizate\u201d de Patriarhia Rom\u00e2n\u0103 \u0219i Patriarhia Constantinopolului. Puse la cale de c\u0103tre organele de stat \u0219i bazate pe impostori sau cler problematic, oportunist, tr\u0103d\u0103tor \u0219i \u201eprogresist\u201d, care a c\u0103zut \u00een schism\u0103 \u0219i a fost oprit din slujire pentru \u00eenc\u0103lcarea canoanelor sau caterisit. Acela\u0219i proiect politic, doar c\u0103 de aceast\u0103 dat\u0103 cu nuan\u021be na\u021bionaliste. Aceea\u0219i idee de substituire, aceea\u0219i urzeal\u0103 \u0219i duh anticre\u0219tin.<\/p>\n

*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/p>\n

\u201eEste mai accesibil\u0103 poc\u0103in\u021ba \u0219i adev\u0103rata cunoa\u0219tere a lui Dumnezeu pentru preacurvari \u0219i criminali dec\u00e2t pentru un eretic \u0219i schismatic, mai ales dac\u0103 el e \u00eenv\u0103\u021bat \u0219i nevoitor<\/em>.\u201d (Sf\u00e2ntul Ierarh Ignatie Briancianinov)<\/p>\n

S\u0103 ne oprim un pic la \u201eMitropolia Basarabiei\u201d. Ea se autodeclar\u0103 succesoarea Mitropoliei Basarabiei din perioada interbelic\u0103, c\u00e2nd Arhiepiscopia Chi\u0219in\u0103ului \u0219i Hotinului din cadrul Bisericii Ruse a fost ocupat\u0103 de administra\u021bia bisericeasc\u0103 rom\u00e2n\u0103, neschimb\u00e2nd nimic din forma de organizare bisericeasc\u0103 \u201emo\u0219tenit\u0103 de la ru\u0219i\u201d. S-a modificat doar denumirea (\u00een 1925) \u0219i ierarhul, \u00een rest acela\u0219i cler \u0219i specific rusesc al slujirii, care nu a fost schimbat. De\u0219i s-a \u00eencercat introducerea noului calendar bisericesc, ceea ce a st\u00e2rnit o \u0219i mai mare nemul\u021bumire \u00een r\u00e2ndul clerului \u0219i credincio\u0219ilor autohtoni care se opuneau acestei schimb\u0103ri, plus lupta rom\u00e2nilor, \u00eendeosebi \u00een anii treizeci, contra limbii slavone \u0219i limbii ruse folosite \u00een biseric\u0103. \u00cen general tentativele de \u201erom\u00e2nizare\u201d a Bisericii din Basarabia \u00een anii interbelici au suferit un e\u0219ec. Dar aceast\u0103 tem\u0103 merit\u0103 o cercetare aparte.<\/p>\n

Deci Mitropolia Basarabiei a fost pe vremea aceea unica structur\u0103 bisericeasc\u0103 ortodox\u0103 pe teritoriul Basarabiei (continuatoarea Eparhiei de Chi\u0219in\u0103u \u0219i Hotin), format\u0103 de preo\u021bi afla\u021bi \u00een cadru canonic, ne-opri\u021bi sau caterisi\u021bi, spre deosebire de cei de ast\u0103zi din organiza\u021bia \u201eMitropolia Basarabiei\u201d.<\/p>\n

La fel cineva ar putea \u00eentreba de ce rom\u00e2nii nu au efectuat \u00een vremea ceea reunirea acestei structuri ecleziastice cu Mitropolia Moldovei (adic\u0103 cum a fost odinioar\u0103, p\u00e2n\u0103 la 1813)? Fiindc\u0103 probabil nu se putea, din mai multe pricini. S\u0103 \u201eanulezi\u201d o sut\u0103 de ani de aflare a Bisericii Ortodoxe din Basarabia sub omoforul Bisericii Ruse ar fi fost o barbarie, care se \u00eencearc\u0103 de altfel a fi f\u0103cut\u0103 ast\u0103zi printr-o abil\u0103 propagand\u0103 rusofob\u0103, care nu poate aduce dec\u00e2t o schilodire de suflete.<\/p>\n

Cea mai important\u0103 afirma\u021bie ce trebuie comb\u0103tut\u0103 este anume aceast\u0103 \u201esuccesiune\u201d inventat\u0103 \u00eentre Mitropolia Basarabiei interbelic\u0103 \u0219i organiza\u021bia \u201eMitropolia Basarabiei\u201d \u00eenregistrat\u0103 oficial \u00een anul 2002, \u00een urma condamn\u0103rii Republicii Moldova la CEDO \u00een anul 2001, \u201emitropolia\u201d c\u00e2\u0219tig\u00e2nd judecata cu ajutorul cunoscutului avocat, pastor luteran \u2013 John. W. Montgomery.<\/p>\n

\u00cen acest sens cic\u0103 ar exista \u0219i un alt proces la CEDO, anume privind succesiunea canonic\u0103 (\u201ejuridic\u0103\u201d) \u00eentre aceste dou\u0103 mitropolii, care la nivel oficial au doar denumire comun\u0103 \u0219i sus\u021binere din partea Patriarhiei Rom\u00e2ne. Chiar pe site<\/a>-ul acestei organiza\u021bii (formate \u00een 1992 pe baz\u0103 unui grup de preo\u021bi, \u00een frunte cu un episcop vicar, trecu\u021bi \u00een schism\u0103 \u0219i opri\u021bi din slujire de c\u0103tre ierarhii sub ascultarea c\u0103rora se aflau pe atunci) st\u0103 scris:<\/p>\n

\u201eDar suferin\u0163ele Mitropoliei Basarabiei nu au luat sf\u00e2r\u015fit odat\u0103 cu recunoa\u015fterea \u015fi intrarea ei \u00een legalitate, deoarece a ap\u0103rut o problem\u0103 nou\u0103, problema succesiunii.<\/em><\/p>\n

Mitropolia Basarabiei trebuia recunoscut\u0103 de Guvern \u015fi ca succesoare de drept a Mitropoliei Basarabiei dinainte de 1944, mai ales c\u0103, la 26 septembrie 2001, Guvernul Republicii Moldova aprobase, prin Hot\u0103r\u00e2rea nr. 1008, modificarea introdus\u0103 \u00een statutul Mitropoliei Moldovei (supus\u0103 canonic Patriarhiei Ruse) prin care aceasta era declarat\u0103 \u015fi recunoscut\u0103 succesoarea de drept a Mitropoliei Basarabiei.<\/em><\/p>\n

La 2 februarie 2004, Curtea Suprem\u0103 de Justi\u0163ie a anulat Hot\u0103r\u00e2rea Guvernului nr. 1008 din 26 septembrie 2001; totu\u015fi, chiar dac\u0103 Mitropolia Moldovei nu era recunoscut\u0103 succesoarea juridic\u0103 a Mitropoliei Basarabiei, actuala Mitropolie a Basarabiei era considerat\u0103 doar succesoarea istoric\u0103, canonic\u0103 \u015fi spiritual\u0103 a Mitropoliei Basarabiei de p\u00e2n\u0103 la 1944. De aceea, la 7 mai 2004, Mitropolia Basarabiei a depus la CEDO o cerere \u00eempotriva Republicii Moldova pentru a fi recunoscut\u0103 succesoarea de drept a Mitropoliei Basarabiei de p\u00e2n\u0103 la 1944. Dosarul are nr. 23125\/ 04 \u015fi a fost comunicat Guvernului Republicii Moldova la 29 iunie 2004. C\u00e2nd se va ob\u0163ine recunoa\u015fterea acestui fapt vor putea fi recuperate propriet\u0103\u0163ile \u015fi bunurile Mitropoliei Basarabiei, confiscate sau na\u0163ionalizate.\u201d<\/em><\/p>\n

Nu cunoa\u0219tem ce e cu acest dosar CEDO ast\u0103zi; se mai afl\u0103 el oare pe rol dup\u0103 at\u00e2\u021bia ani (aproape un sfert de secol)? De\u0219i apare \u0219i fireasca \u00eentrebare cine este aceast\u0103 Curte juridic\u0103 \u2013 laic\u0103, str\u0103in\u0103, dep\u0103rtat\u0103 de ortodoxie \u0219i \u00een general de credin\u021ba cre\u0219tin\u0103 \u2013 ca s\u0103 se pronun\u021be \u00een asemenea cazuri, ce \u021bin strict de dreptul canonic bisericesc? Aceast\u0103 \u00eentrebare (despre succesiune) poate fi l\u0103murit\u0103 \u00een primul r\u00e2nd \u00een interiorul Bisericii Ortodoxe \u0219i \u00eentre cele dou\u0103 patriarhii implicate. P\u00e2n\u0103 atunci preluarea denumirii, nec\u0103ut\u00e2nd la sus\u021binerea Patriarhiei Rom\u00e2ne, este o uzurpare.<\/p>\n

Oricum ar fi, \u201eMitropolia Basarabiei\u201d \u0219i prietenii s\u0103i declar\u0103 cu fermitate pretutindeni c\u0103 e succesoarea de drept a Mitropoliei Basarabiei interbelice. Acest drept \u00eens\u0103 apar\u021bine Mitropoliei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a \u00eentregii Moldove care, dup\u0103 p\u0103rerea noastr\u0103, este adev\u0103rata succesoare a mitropoliei din anii 1925-1940.<\/p>\n

*\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/p>\n

De unde vine energia \u201eexisten\u021bial\u0103\u201d a acestor entit\u0103\u021bi schismatice locale? Din:<\/p>\n

= Resentimentul contra Bisericii Ortodoxe din Moldova (sau Bisericii Ortodoxe din Ucraina), pe care ei o numesc cu dispre\u021b \u201eBiserica Rus\u0103\u201d (sau \u201estructura bisericeasc\u0103 rus\u0103\u201d). Discursul lor \u00een acest sens este plin de afect sectar \u0219i aplomb trufa\u0219. Citind comunicatele lansate de organiza\u021bia \u201eMitropolia Basarabiei\u201d contra Bisericii Ortodoxe din Moldova, u\u0219or se observ\u0103 un stil banal de r\u0103ut\u0103cios, texte scrise de oameni \u00eenc\u00e2nta\u021bi, \u00een sensul r\u0103u al cuv\u00e2ntului, \u0219i c\u0103zu\u021bi \u00een extremul politic;<\/p>\n

= \u00cenchinarea la idolul na\u021bionalist (ceea ce \u00een limbaj bisericesc se reduce la o erezie numit\u0103 \u201eetnofiletism\u201d). \u00cen acest sens, discursul lor se \u00eenv\u00e2rte \u00een jurul unor idei strict politice, pseudopatriotice \u0219i \u0219ovine (unionism, europenism, rusofobie etc.), cu inclina\u021bii partinice. Abunden\u021ba de steaguri na\u021bionale \u00een \u201eslujbele\u201d religioase, \u00een cazul nostru: ale Rom\u00e2niei. Ei chiar \u0219i Pristolul \u00eel acoper\u0103 cu tricolor<\/em><\/strong><\/a>, ve\u0219mintele preo\u021be\u0219ti le fac din tricolor, \u0219.a.m.d.; aceea\u0219i tendin\u021b\u0103 se observ\u0103 \u0219i la schismaticii ucraineni. Astfel credin\u021ba din scop serve\u0219te<\/em><\/strong><\/a> pentru a fi mijloc.<\/p>\n

= Banii care le sunt vira\u021bi de stat, \u00een cazul Moldovei \u2013 de statul rom\u00e2n, care o recunoa\u0219te deschis, f\u0103r\u0103 remu\u0219c\u0103ri, prin diferi\u021bi politicieni rom\u00e2ni infatua\u021bi \u0219i \u201enoi st\u0103p\u00e2ni\u201d ai locului \u0219i situa\u021biei. Mitropolitul Vladimir chiar \u00een public a recunoscut c\u0103 mul\u021bi preo\u021bi cad \u00een aceast\u0103 schism\u0103 anume din interese financiare. Iar dac\u0103 Patriarhia Moscovei ar \u00eencerca s\u0103 sus\u021bin\u0103 material preo\u021bii moldoveni (\u00een special pe cei de la sate), asta s-ar socoti, la nivelul oficialit\u0103\u021bilor f\u0103\u021barnice de partid, un gest criminal \u0219i interzis.<\/p>\n

\u0218i asta doar c\u00e2teva surse interioare de \u201eenergie\u201d pentru activit\u0103\u021bile schismaticilor contemporani, surse deloc cre\u0219tine. Ei depind direct de conjunctura politic\u0103 dimprejur, ca \u0219i schisma sovietic\u0103 abordat\u0103 de noi mai sus. Fiind f\u0103c\u0103turi politice cu \u00eenveli\u0219 religios, mi\u0219c\u0103rile acestea au un scop dezbin\u0103tor \u0219i anticre\u0219tin, ce \u00eendep\u0103rteaz\u0103 poporul de m\u00e2ntuirea sufletului \u0219i de unirea cu Hristos Domnul, \u00een Care nu este iudeu, nici elin.<\/p>\n

\u0218i astfel \u201erana net\u0103m\u0103duit\u0103\u201d a Bisericii Ortodoxe din Moldova a devenit \u201ebre\u0219\u0103 hemoragic\u0103\u201d \u00een Biserica sor\u0103 de peste Prut.<\/p>\n

O singur\u0103 culoare avem, fra\u021bilor \u2013 ro\u0219ul s\u00e2ngelui de Miel. Foc ce arde.<\/p>\n

Hristos a \u00eenviat!<\/strong><\/p>\n

Iereu Anatolie Juraveli<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201eNu este nimic nou sub soare, dar este ceva vechi de care noi nu avem cuno\u0219tin\u021b\u0103.\u201d   \u201eE mai u\u0219or de distrus…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":39965,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"no","_lmt_disable":"","slim_seo":{"title":"Parodie \u0219i simulacru: \u201eMitropolia Basarabiei\u201d \u0219i \u201eBiserica Vie\u201d - traditia.md","description":"\u201eNu este nimic nou sub soare, dar este ceva vechi de care noi nu avem cuno\u0219tin\u021b\u0103.\u201d   \u201eE mai u\u0219or de distrus un lucru pretinz\u00e2ndu-se \u00eenlocuirea lui, fie ace"},"footnotes":""},"categories":[1722,45,38,1720],"tags":[],"class_list":["post-39967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anatolie-juraveli","category-bloguri","category-stiri","category-unitatea-bisericii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39967"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39972,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39967\/revisions\/39972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}