{"id":20626,"date":"2023-11-27T09:42:32","date_gmt":"2023-11-27T07:42:32","guid":{"rendered":"https:\/\/traditia.md\/?p=20626"},"modified":"2023-11-27T09:49:36","modified_gmt":"2023-11-27T07:49:36","slug":"falsificarea-istoriei-bisericesti-ca-unealta-a-schismei-partea-ii-anul-1918","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/traditia.md\/ro\/falsificarea-istoriei-bisericesti-ca-unealta-a-schismei-partea-ii-anul-1918\/","title":{"rendered":"Falsificarea istoriei biserice\u0219ti ca unealt\u0103 a schismei. Partea II. Anul 1918"},"content":{"rendered":"

Partea I. Perioada de p\u00e2n\u0103 la 1918<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n

\u00cen ultima vreme, din cauza tulbur\u0103rii spirituale \u00een r\u00e2ndurile clerului Bisericii Ortodoxe din Moldova \u00een rezultatul apari\u021biei ini\u021biativei de trecere cu \u201e\u00eentreaga Mitropolie a Moldovei\u201d \u00een componen\u021ba Bisericii Ortodoxe Rom\u00e2ne \u00een discu\u021biile publice, pe re\u021belele de socializare, \u00een discursurile la televizor a \u00eenceput s\u0103 fie vehiculat anul 1918. Despre care se pomene\u0219te \u00een urm\u0103torul context: chipurile, \u00een 1918 transferarea Eparhiei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a Hotinului din componen\u021ba Bisericii Ortodoxe Ruse \u00een cea a Bisericii Rom\u00e2ne s-ar fi \u00eent\u00e2mplat cu acordul \u2013 nici mai mult, nici mai pu\u021bin \u2013 al Sf\u00e2ntului Ierarh Tihon, pe atunci Patriarhul Moscovei \u0219i al \u00centregii Rusii.<\/em><\/strong><\/p>\n

Ne este clar c\u0103 avem de-a face cu o suprapunere, poate incon\u0219tient\u0103, asupra istoriei biserice\u0219ti a mitului istoriografiei rom\u00e2ne\u0219ti, conform c\u0103ruia \u00een 1918 s-a \u00eemplinit idealul multisecular al tuturor rom\u00e2nilor de a se uni \u00eentr-un singur stat.<\/p>\n

Dar oare s-a \u00eent\u00e2mplat a\u0219a ceva<\/strong> \u2013 transferarea eparhiei cu acordul Patriarhului Tihon \u2013 \u00een realitate? Haide\u021bi s\u0103 vedem cum a evoluat situa\u021bia.<\/strong><\/p>\n

Spre regret, date imprecise despre evenimentele ce au avut loc \u00een anul 1918 \u00een via\u021ba Bisericii din Moldova se con\u021bin inclusiv \u00een schi\u021ba istoric\u0103 \u201eIstoria \u00eenfiin\u021b\u0103rii Mitropoliei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a Moldovei\u201d<\/em><\/strong><\/a>\u00a0postat\u0103 pe site-ul Mitropoliei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a \u00eentregii Moldove. Autorul ei, doctor Nicolae Fu\u0219tei, cercet\u0103tor \u0219tiin\u021bific la Institutul de Istorie al Academiei de \u0218tiinte din Republica Moldova, scrie urm\u0103toarele:<\/p>\n

\u201eDupa unirea politic\u0103 a Basarbiei cu Rom\u00e2nia, prin gramota Sf. Patriarh Tihon de la Moscova, din 23 mai 1918, pe numele \u00ce.P.S. Pimen, primatul Bisericii Ortodoxe Rom\u00e2ne, s-a dat deplina libertate Bisericii Basarabene, ca ea, prin Congresul s\u0103u eparhial, s\u0103-\u0219i hot\u0103rasc\u0103 soarta, aleg\u00e2nd cu ce Biseric\u0103 Autocefal\u0103 \u0219i \u00een ce leg\u0103turi vrea s\u0103 fie. Biserica din Basarabia a fost contopit\u0103 cu cea a \u00eentregii \u021b\u0103ri, \u00een conformitate cu canonul 38 a Sinodului Trulan, iar arhiepiscopul Anastasie a devenit membru al Sf\u00e2ntului Sinod al Bisericii Rom\u00e2ne, ce-i drept f\u0103r\u0103 s\u0103-\u0219i dea consim\u021b\u0103m\u00e2ntul. Pe motiv c\u0103 nu se prezenta la \u0219edin\u021bele Sf\u00e2ntului Sinod, la 14 iunie 1918, este destituit din post de C\u0103tre Sf\u00e2ntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Rom\u00e2ne.\u201d<\/em><\/p>\n

Nu vom repro\u0219a autorului absen\u021ba unui detaliu ce se impunea clarificat \u00eentre prima \u0219i a doua propozi\u021bie \u0219i anume \u2013 s-a convocat \u00eentr-adev\u0103r Congresul eparhial \u00eenainte ca \u201eBiserica Basarabiei s\u0103 se uneasc\u0103 cu Biserica \u00eentregii \u021b\u0103ri\u201d, dup\u0103 cum se poate citi printre r\u00e2nduri, sau a\u0219a ceva nu a avut loc? Or, pentru noi este mai important s\u0103 vedem care a fost de fapt pozi\u021bia Sf\u00e2ntului Ierarh Tihon cu privire la aceast\u0103 problem\u0103.<\/p>\n

Mai ales c\u0103 pe re\u021belele de socializare \u2013 de exemplu, \u00een pagina \u201eM\u0103n\u0103stirea Sf\u00e2ntul Ierarh Luca\u201d din Facebook \u2013 a ap\u0103rut recent o postare cu titlul \u201eScurt\u0103 istorie a Mitropoliei Moldovei\u201d<\/a>,<\/em><\/strong>\u00a0pe care deja s-au gr\u0103bit s-o reposteze unii dintre preo\u021bii no\u0219tri, unde g\u0103sim urm\u0103toarea afirma\u021bie: \u201eSf\u00e2ntul patriarh Tihon d\u0103duse binecuv\u00e2ntarea sa clerului \u0219i poporului credincios din Basarabia sa-\u0219i decid\u0103 de sine st\u0103t\u0103tor viitorul bisericesc.\u201d<\/em><\/p>\n

Dar s\u0103 vedem ce spun sursele istorice. \u00cen prima parte a prezentului articol<\/em><\/strong><\/a>\u00a0am pomenit despre culegerea de documente \u00ab<\/em><\/strong>Pentru restabilirea unit\u0103\u021bii: Pozi\u0163ia Bisericii Ortodoxe Ruse \u00een problema \u201dMitropoliei Basarabiei\u201d<\/em><\/strong>\u00bb<\/em><\/strong><\/a>.<\/em><\/strong>\u00a0La sf\u00e2r\u0219itul ei g\u0103sim Anexa I<\/em><\/strong> care con\u021bine extrase din mesajul Sanctit\u0103\u0163ii Sale, Patriarhul Tihon, c\u0103tre Pre\u015fedintele Sinodului Bisericii Rom\u00e2ne, mitropolitul Pimen (Georgescu) al Moldovei \u015fi Sucevei, referitor la problema anex\u0103rii<\/strong> (aici \u0219i \u00een continuare eviden\u021biat de mine. \u2013 V.J.) <\/em>Eparhiei de Chi\u015fin\u0103u a Bisercii Ortodoxe Ruse de c\u0103tre Sinodul Bisericii Rom\u00e2ne. Mesajul are data de 23 mai (5 iunie) 1918.<\/p>\n

Departe de a recunoa\u0219te trecerea Eparhiei Chi\u0219in\u0103ului sub st\u0103p\u00e2nirea Bisericii Rom\u00e2ne \u00een forma \u00een carea ea a fost f\u0103cut\u0103, Patriahul Tihon, \u00eentr-adev\u0103r, scrie despre necesitatea afl\u0103rii voin\u021bei poprului \u0219i clerului eparhiei \u00een procesul de solu\u021bionare a problemei. \u201ePare pe deplin firesc \u015fi chiar necesar de a \u00eentreba acum clerul \u015fi poporul bisericesc basarabean cum \u015fi \u00een ce fel ar dori ei s\u0103 determine acum via\u0163a intern\u0103 a Bisericii sale \u015fi raportul ei cu Bisericile Rus\u0103 \u015fi Rom\u00e2n\u0103. Nici una, nici cealalt\u0103 nu pot, desigur, s\u0103-\u015fi asume r\u0103spunderea pentru rezolvarea soartei Bisericii Basarabene, f\u0103r\u0103 a auzi \u00een prealabil vocea popula\u0163iei ortodoxe a \u0163inutului num\u0103r\u00e2nd dou\u0103 milioane. <\u2026> Aceast\u0103 voce cel mai bine ar putea fi exprimat\u0103 prin intermediul unui Sobor local sau al unei Adun\u0103ri eparhiale, care trebuie inten\u0163ionat convocat\u0103 pentru discutarea viitoarei situa\u0163ii \u015fi organiz\u0103ri a Bisericii Basarabene.\u201d<\/p>\n

Cu alte cuvinte, Patriarhul Tihon vorbea despre necesitatea lu\u0103rii \u00een considerare la adoptarea deciziei definitive a opiniei clerului \u0219i poporului credincios, \u00eens\u0103 \u00een nici un caz despre \u201edeplina libertate\u201d a factorilor men\u021binoa\u021bi \u201es\u0103-\u0219i hot\u0103rasc\u0103 soarta\u201d. \u0218i nici despre vreo binecuv\u00e2ntare de c\u0103tre Sf\u00e2ntul Ierarh Tihon a clerului \u0219i poporului credincios din Basarabia \u201es\u0103-\u0219i decid\u0103 de sine st\u0103t\u0103tor viitorul bisericesc\u201d, de asemenea, nu se pomenea nimic. Dar atunci cine \u0219i \u00een ce form\u0103 urma s\u0103 adopte, \u00een opinia \u00cent\u00e2ist\u0103t\u0103torului Bisericii Ruse, o astfel de decizie?<\/p>\n

Despre acest lucru se vorbe\u0219te cu toat\u0103 claritatea \u00een mesajul Sanctit\u0103\u0163ii Sale, Patriarhul Tihon, c\u0103tre Sf\u00e2ntul Sinod al Bisericii Rom\u00e2ne care a fost expediat \u00een acela\u0219i an, 1918, mai t\u00e2rziu (vezi Anexa 2<\/em><\/strong> din aceia\u0219i culegere de documente): problema trebuia rezolvat\u0103 \u201epe calea rela\u0163iilor canonice cuvenite \u00eentre Biserica Rus\u0103 \u015fi Rom\u00e2n\u0103.\u201d<\/strong><\/p>\n

Citim \u00een continuare concluzia Sf\u00e2ntului Ierarh Tihon: \u201eBiserica Rom\u00e2n\u0103, prin decizia sa unilateral\u0103, \u00eentreprins\u0103 f\u0103r\u0103 acordul Bisericii Ruse, nu avea dreptul s\u0103 decid\u0103 soarta Eparhiei de Chi\u015fin\u0103u \u00een sensul subordon\u0103rii acesteia puterii sale <\u2026> Referin\u0163a la faptul c\u0103, chipurile, unificarea politic\u0103 \u00eentotdeauna aduce dup\u0103 sine \u015fi unificarea bisericeasc\u0103 nu poate, \u00een cazul dat, servi drept justificare pentru autoritatea Bisericeasc\u0103 Rom\u00e2n\u0103, \u00een primul r\u00e2nd, pentru c\u0103 ea nu este justificat\u0103 ca atare de istorie \u015fi, \u00een al doilea r\u00e2nd, pentru c\u0103 un asemenea punct de vedere se plaseaz\u0103 pe confundarea vie\u0163ii biserice\u015fti \u015fi a celei politice, eterogene prin \u00eens\u0103\u015fi esen\u0163a lor. Sabia statului nu poate, dup\u0103 cum se \u015ftie, cu de la sine putere, s\u0103 determine hotarele Bisericilor Locale: limitele jurisdic\u0163iei ultimilor \u00eentotdeauna se stabileau prin normele canonice cunoscute, prin decizii speciale ale soboarelor sau acorduri reciproce dintre unele Biserici.<\/strong> \u00cen cazul dat, nu a fost prezent\u0103 nici una din aceste condi\u0163ii.\u201d<\/p>\n

A\u0219adar, \u00een anul 1918 nu a fost luat\u0103 \u00een considerare opinia clerului \u0219i poporului credincios din Basarabia \u0219i nu au existat nici un fel de rela\u021bii canonice sau acorduri reciproce dintre cele dou\u0103 Biserici. Dar atunci ce a fost? Despre ceea ce s-a \u00eent\u00e2mplat realmente se vorbe\u0219te \u00een acela\u0219i mesaj al Patriarhului Tihon c\u0103tre Sinodul Bisericii Rom\u00e2ne: \u201eSepar\u00e2nd prin for\u0163\u0103 de la Biserica din \u00eentreaga Rusie Eparhia de Chi\u015fin\u0103u ca o parte din patrimoniul ce \u00cei apar\u0163ine, autoritatea bisericeasc\u0103 Rom\u00e2n\u0103 nu doar a \u00eenc\u0103lcat cinul \u015fi ordinea stabilite din vechime, dar a introdus tulburare \u015fi ispit\u0103 \u00een via\u0163a \u015fi con\u015ftiin\u0163a clerului \u015fi turmei biserice\u015fti din Basarabia, care \u00een propria lor con\u015ftiin\u0163\u0103 nu pot s\u0103 nu se simt\u0103 obliga\u0163i la supunere canonic\u0103 autotit\u0103\u0163ii ierarhice Ruse, \u00eens\u0103 de fapt trebuie s\u0103 se afle sub conducerea episcopilor rom\u00e2ni, care sunt sus\u0163inu\u0163i \u00een preten\u0163iile sale asupra Bisericii din Basarabia de c\u0103tre puterea rom\u00e2n\u0103 militar\u0103 \u015fi civil\u0103.<\/strong>\u201d<\/p>\n

Despre adev\u0103rata pozi\u021bie a Sf\u00e2ntului Ierarh Tihon \u00een problema dat\u0103 se face referin\u021b\u0103 \u0219i \u00een declara\u0163ia Serviciului de comunc\u0103ri al Departamentului pentru rela\u0163ii externe biserice\u015fti al Patriarhiei Moscovei 25 martie 2008<\/em><\/strong>, din care deja am citat \u00een prima parte a articolului:<\/p>\n

\u00ab\u00cen 1918, Biserica Ortodox\u0103 Rom\u00e2n\u0103, f\u0103r\u0103 tratative preliminare cu Patriarhia Moscovei \u015fi \u00eempotriva voin\u0163ei credincio\u015filor moldoveni, a inclus Eparhia de Chi\u015fin\u0103u \u00een componen\u0163a sa, reorganiz\u00e2nd-o \u00een a\u015fa-numita \u201emitropolie a Basarabiei\u201d. Aceast\u0103 ac\u0163iune a primit la moment o apreciere corespunz\u0103toare din partea \u00cent\u00e2ist\u0103t\u0103torului Bisericii Ortodoxe Ruse. <\u2026> Sf\u00e2ntul ierarh protesta contra ac\u0163iunilor anticanonice ale Bisericii Rom\u00e2ne, care \u201eprin decizia sa unilateral\u0103, adoptat\u0103 f\u0103r\u0103 acordul Bisericii Ruse, nu avea dreptul s\u0103 decid\u0103 soarta Eparhiei de Chi\u015fin\u0103u \u00een sensul trecerii acesteia \u00een supunerea sa, dup\u0103 ce Basarabia ortodox\u0103 ultimii o sut\u0103 de ani a fost o parte component\u0103 a corpului bisericiesc rus\u201d. Dup\u0103 cuvintele Preafericitului Tihon, \u201eaceste ac\u0163iuni ale Sf\u00e2ntului Sinod Rom\u00e2n contravin \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 duhului dragostei cre\u015ftine, prescrip\u0163iilor canonice seculare \u015fi sfintelor tradi\u0163ii ale Bisericii Ortodoxe. <\u2026><\/p>\n

Scrisoarea Patriarhului se sf\u00e2r\u015fea cu o pre\u00eent\u00e2mpinare: \u201eDac\u0103 Biserica Rom\u00e2n\u0103, \u00een pofida obiec\u0163iilor expuse, va \u00eencerca \u00een mod for\u0163at s\u0103 \u00eent\u0103reasc\u0103 situa\u0163ia \u00een folosul s\u0103u, vom fi nevoi\u0163i s\u0103 \u00eentrerupem orice comuniune fr\u0103\u0163easc\u0103 \u015fi canonic\u0103 cu Sinodul Rom\u00e2nesc \u015fi s\u0103 aducem acest litigiu \u00een fa\u0163a judec\u0103\u0163ii altor Biserici Ortodoxe\u201d. <\u2026><\/p>\n

Este cunoscut faptul c\u0103 trecerea structurilor biserice\u015fti ale Basarabiei \u00een subordinea Bucure\u015ftiului Sf\u00e2ntul Sinod al Bisericii Rom\u00e2ne a \u00eenceput-o, \u00eenaint\u00e2ndu-le arhiepiscopului Anastasie al Chi\u015fin\u0103ului \u015fi Hotinului \u015fi vicarilor sai, episcopului Gavriil al Akkermanului \u015fi episcopului Dionisie al Ismailului cereri de a se dezice de jur\u0103m\u00e2ntul dat Bisericii Ortodoxe Ruse. Ierarhii au refuzat s\u0103 fac\u0103 acest lucru \u015fi autorit\u0103\u0163ile militare rom\u00e2ne i-au arestat \u015fi i-au exilat peste Nistru. Arhiepiscopul Chi\u015fin\u0103ului, \u00een acel moment, participa la Soborul Local ce avea loc la Moscova. \u00cen prim\u0103vara anului 1918, el a \u00eencercat s\u0103 se deplaseze spre eparhia sa, dar autorit\u0103\u0163ile rom\u00e2ne nu i-au permis-o. Sinodul Rom\u00e2n le-a declarat \u00eens\u0103 credincio\u015filor moldoveni c\u0103 St\u0103p\u00e2nul Anastasie a p\u0103r\u0103sit eparhia. \u00cen locul lui a fost numit de la Bucure\u015fti arhiepiscopul Nicodim, care a intrat \u00een confruntare cu clericii \u015fi credincio\u015fii basarabeni. \u201eMoldovenii, scria cu acest prilej \u201eRom\u00e2nia nou\u0103\u201d, publica\u0163ia oficial\u0103 rom\u00e2neasc\u0103 de la Chi\u015fin\u0103u, ar trebui s\u0103 \u015ftie c\u0103 ei \u00een\u015fi\u015fi sunt vinova\u0163i de aceasta, deoarece nu s-au hot\u0103r\u00eet s\u0103 se dezic\u0103 de arhiereul rus<\/strong>\u201d. \u00bb<\/p>\n

*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/p>\n

Din toate cele men\u021bionate mai sus rezult\u0103 o singur\u0103 concluzie: \u00een anul 1918 Sanctitatea Sa Tihon, Patriarhul Moscovei \u0219i al \u00eentregii Rusii, nu doar nu a fost de acord cu \u00eencoprporarea Eparhiei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a Hotinului \u00een cadrul Bisericii Rom\u00e2ne, fie \u0219i \u00een forma unei pretinse \u201elibert\u0103\u021bi pentru clerul \u0219i poporul credincios din Basarabia s\u0103-\u0219i decid\u0103 de sine st\u0103t\u0103tor soarta\u201d, ci din contra, a protestat activ \u00eempotriva modalit\u0103\u021bii \u00een care aceast\u0103 \u00eencorporare s-a realizat la modul practic.<\/p>\n

\u0218i \u00eenc\u0103 ceva. Urm\u0103rind ast\u0103zi un scop anume, char dac\u0103 celor care \u00eel urm\u0103resc li se pare c\u0103 o fac din cele mai nobile inten\u021bii, nu are rost de a pune um\u0103rul la activitatea de creare a mitologiei istorice. Nu-i destul c\u0103 ne este plin\u0103 de mituri istoria politic\u0103, mai trebuie s\u0103 ad\u0103ug\u0103m la ea mituri ale istoriei biserice\u0219ti? Este un lucru cu totul neserios.<\/p>\n

\u00cen imaginea la publicare: <\/em><\/strong>Vizavi de Arcul de Triumf \u2013 cl\u0103direa fostei re\u0219edin\u021be a Eparhiei Chi\u0219in\u0103ului \u0219i a Hotinului a Bisericii Ortodoxe Ruse, \u00een dreapta \u2013 Casa arhiereilor.<\/em><\/p>\n

Va urma<\/em><\/strong><\/p>\n

Victor Josu<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Partea I. Perioada de p\u00e2n\u0103 la 1918 \u00cen ultima vreme, din cauza tulbur\u0103rii spirituale \u00een r\u00e2ndurile clerului Bisericii Ortodoxe din Moldova \u00een…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20624,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","slim_seo":{"title":"Falsificarea istoriei biserice\u0219ti ca unealt\u0103 a schismei. Partea II. Anul 1918 - traditia.md","description":"Partea I. Perioada de p\u00e2n\u0103 la 1918 \u00cen ultima vreme, din cauza tulbur\u0103rii spirituale \u00een r\u00e2ndurile clerului Bisericii Ortodoxe din Moldova \u00een rezultatul apari\u021biei"},"footnotes":""},"categories":[45,38,1720,64],"tags":[],"class_list":["post-20626","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bloguri","category-stiri","category-unitatea-bisericii","category-victor-josu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20626\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/traditia.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}