У всех химер молдавской политики есть одно общее основание – нежелание спуститься на нашу грешную землю, попробовать ориентироваться в существующих реалиях, подумать своим умом, попытаться предложить какие-то свои идеи, собственные политические решения. Неспособность сделать это лишний раз подтверждает полную недееспособность представителей молдавского политического класса любой ориентации.
В древнегреческой мифологии химерой называли огнедышащее чудовище с головой и шеей львицы, туловищем козы и хвостом змеи. На средневековых готических храмах таких чудовищ изображали в виде скульптур, которые олицетворяли пороки. Биологи тоже используют этот термин, называя химерами организмы, состоящие из генетически разнородных клеток.
В переносном значении химера означает неосуществимую, несбыточную, странную мечту, фантазию, иллюзию, фантом, мираж.
Жить химерам. Гоняться за химерами. Строить планы-химеры. Похоже, что именно этим занимается большинство молдавских политиков. Ладно бы, они делали это в своей личной жизни, в свободное от работы время. Но беда в том, что они не только верят в свои химеры, но и пытаются реализовать их, часто неистово и фанатично, в своей политической и государственной деятельности, от чего страдает уже целый народ.
Можно было бы составить целую коллекцию химер молдавских политиков. Назовем лишь некоторые из них.
Самая известная и распространенная на сегодня химера – это мираж европейской интеграции
Находящиеся у власти политические силы исступленно верят в то, что Молдову в обозримом будущем могут принять в Европейский Союз (называется даже срок до 2030 года), и для этого нужно реализовывать некую повестку, которая может не иметь никакого отношения к молдавским реалиям, но считается правильной с точки зрения тех, кто такой курс проводит.
Свой фанатизм сторонники такой химеры пытаются не просто транслировать во все общество, но и силой навязывать его другим. Всех, кто их фанатизм не разделяет, они причисляют к «ватникам», «совкам», «ретроградам», «врагам евроинтеграции», «агентам Путина», «криминальным группировкам», «коррумпированным судьям и прокурорам», одним словом, к «плохим людям». Самих себя они причисляют к «хорошим людям», которые все делают правильно, а если что-то у них не получается, то лишь потому, что им мешают «плохие люди».
Эта химера молдавских властей хорошо резонирует с современными представлениями брюссельской бюрократии о том, что плохое российское руководство хочет восстановить Советский Союз, нанести ущерб Европе, разрушить Украину и Молдову, поэтому надо сделать все, чтобы этого не допустить.
По действующим законам ЕС, в рамках его «порядка, основанного на правилах», ни Молдову, ни Украину ни в какой ЕС принять не могут не только до 2030 года, но и вообще никогда. Невозможно представить, как и когда эти страны достигнут хотя бы минимального соответствия копенгагенским критериям принятия в члены ЕС, когда и как они урегулируют свои территориальные проблемы и сделают безопасными свои границы.
Теоретически, Молдову могут принять в ЕС только при условии, что последний сам изменит свои собственные правила приема новых членов, отказавшись от тех требований, которые действовали с момента основания этой организации. В последнее время в ЕС все больше говорят о том, что его дальнейшее продвижение на Восток должно произойти не для того, чтобы расширить, как это считалось раньше, пространство демократии, мира и благосостояния, а лишь для того, чтобы успеть занять новые территории до того, как это сделает Россия. Если исходить из такой логики, то вполне можно представить, что ЕС отменит все прежние критерии расширения и введет одно новое и единственное – голый геополитический расчет: берем кого угодно, лишь бы не досталось России.
Если в ЕС начнут брать государства с нерешенными территориальными проблемами, не соответствующие копенгагенским критериям, с авторитарными режимами «захваченных государств», без всяких демократии и правового государства, с нарушениями Конституции, только на том основании, что «Молдова (или кто-то другой) – это Европа!», то это будет уже какой-то совсем другой, переродившийся ЕС.
В таком союзе свои новые антидемократические, по сути, уже антиевропейские правила будут устанавливать такие политики, как Майя Санду. Они создадут антипод старого ЕС, превратят то, что глава внешней политики Брюсселя Жозепп Боррель называл райским садом, в сущий ад. Кому, кроме таких, как Санду, нужен этот новый дивный ЕС?
Другая химера последнего времени – Молдову могут принять с ЕС без Приднестровья, а Украину – без Крыма, Донбасса и других территорий, которые не контролирует центральная власть
Насчет Украины высказываться не станем, об интеграции Молдовы в ЕС без Приднестровья промолчать нельзя. Это интересный клинический случай того, как одна химера, про мифическую, виртуальную евроинтеграцию, порождает другой фантом – представление о том, что в ЕС можно вступить лишь частью своей территории только потому, что другая часть территории выступает в роли балласта, мешающего этому самому вступлению.
Сторонники такой теории скажут, что юридически в ЕС примут Молдову в ее международно-признанных границах, то есть вместе с Приднестровьем. Но это будет обманом. На практике это все равно будет означать, что кишиневские власти де-факто откажутся от части государства. Для того, чтобы при этом самим не выглядеть в качестве сепаратистов, им, как минимум, придется отменить свой собственный закон о борьбе с сепаратизмом. Не будут же они бороться сами с собой, избавляясь от «оков» Приднестровья.
Эта химера по-настоящему опасна, ибо может привести к развалу Молдовы в том виде, в каком она была провозглашена и признана независимой в 1991 году.
После развала СССР на его территории возникли четыре, как их называли, замороженных конфликта – два в Грузии (Абхазия и Южная Осетия), один в Молдове (Приднестровье) и один в Азербайджане и Армении (Нагорный Карабах). В последующие лет 15 и ОБСЕ, и другие международные организации постоянно говорили о необходимости урегулирования этих конфликтов. На эту тему были проведены сотни конференций, семинаров и «круглых столов». Но в реальности все пошло совсем по-другому.
В 2008 году «решились» конфликты в Грузии. На наших глазах происходит «урегулирование» конфликта в Нагорном Карабахе. Когда молдавские евроинтеграторы выдвигают идею де-факто отказа от Приднестровья, они тоже имеют в виду некий подобный вариант «приднестровского урегулирования»?
Если не хотят честно отвечать на этот вопрос, пусть хотя бы скажут, где может пройти восточная граница ЕС после принятия туда Молдовы без Приднестровья. В Бендерах и Варнице? В Резине и Кошнице? В Чимишлии и Единцах? А может по каким-то улицам в Кишиневе? И будут ли они настаивать, имея такие дырявые границы, и на принятии Молдовы в Шенгенскую зону?
Химера отказа от нейтралитета и получения гарантий безопасности от НАТО, вплоть до вступления в этот военно-политический блок, тоже становится все более популярной в государственных структурах и в среде обслуживающего их экспертного сообщества.
Уже даже на Западе многие политики и эксперты признают, что причиной нынешнего конфликта на Украине стали планы расширения НАТО на территорию бывшего СССР. Россия предупреждала, что она рассматривает такое расширение, как экзистенциальную угрозу, которую она готова купировать любыми средствами. Те, кто говорят, что Россия не имеет права голоса в этом вопросе, что она не может диктовать независимым и суверенным государствам, как им обеспечивать свою безопасность, продвигают еще одну химеру, которая опровергается всей историей человечества.
В данной ситуации главное значение имеет то, как все воспринимает и как на все реагирует сама Россия, а не что говорит какой-то комментатор на каком-то молдавском телеканале. Можно какое-то время игнорировать интересы России, мол, кто вы такие, чтобы диктовать нам свои условия? В результате получается лишь то, что отложенные в начале 1990-х военные конфликты, которые с неизбежностью сопровождают распад любой большой империи, сегодня, к сожалению, настигают нас и становятся реальностью.
НАТО сильно помогло Украине? Не поможет этот блок и Молдове. Даже если война перекинется на территорию некоторых стран НАТО в Европе, например, на Польшу или на соседнюю с нами Румынию, вряд ли США ради них вступят в прямое военное столкновение с Россией.
Свои химеры в головах и у тех молдавских политиков и экспертов, которые видят спасение в прямо противоположной, евразийской интеграции. Такое впечатление, что они впали в летаргический сон лет 10 назад, а сегодня проснулись и продолжают говорить о вступлении в Евразэс, и даже об интеграции с ОДКБ, ШОС, БРИКС.
Как они собираются это делать через «голову» Украины, на территории которой идет война, наперекор проеэсовским силам, которые полностью доминируют в самой Молдове, которая полностью подконтрольна Западу, эти политики и эксперты не объясняют. Понятно, что говорят они все это лишь для того, чтобы как-то сохранить свое влияние на часть общества, не растерять свой электоральный потенциал. То, что их ложь ничем не отличается от вранья их проеэсовских оппонентов, проевразэсовцев мало волнует.
При желании, каждый может продолжить список иллюзий, в мире которых живут наши политики. Такие миражи существуют в экономике, энергетической безопасности, функционировании юстиции, борьбе с коррупцией, и во многих других областях. Иногда слушаешь тех, кто продвигает все эти химеры, и начинаешь опасаться за здоровье такого человека, того гляди, тронется головой от своего неистовства.
У всех химер молдавской политики есть одно общее основание – нежелание спуститься на нашу грешную землю, попробовать ориентироваться в существующих реалиях, подумать своим умом, попытаться предложить какие-то свои идеи, собственные политические решения. Неспособность сделать это лишний раз подтверждает полную недееспособность представителей молдавского политического класса любой ориентации.
Пока элита (такая, какая есть, другой нет) будет продолжать врать самой себе и всем вокруг, шансов у Молдовы прекратить падение в пропасть нет.
Дмитрий Чубашенко